Решение по делу № 12-3/2022 (12-37/2021;) от 09.07.2021

УИД - 05RS0№-25

Дело № (2-37/2021)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2022 года                                                                                сел. Карата

Судья Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р., при секретаре ФИО22, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, совершенном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем <адрес> РД, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО15 М.А. подал апелляционную жалобу и просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление от 08.06.21г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за демонтаж металлической сетки рабицы с земельного участка, принадлежащей его матери с 1988г. решением колхоза 22 партсъезд и с 1992г. распоряжением сельсовета <адрес>, о чем произведена запись в похозяйственной книге.

Мировой судья указывает; «изучив и исследовав материалы – протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным за составление протокола об административном правонарушении»

На что он в суде заявил; копия протокола в глаза не видел, уполномоченное лицо – участковый полиции протокол в его присутствии не составлял, не ознакомил с протоколом, копию не представил и ему не направил, правоустанавливающие документы не потребовал, хотя им были представлены. И ссылается на то, что постановление от 08.06.21г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, составленный участковым полицейским, в постановлении даже не указан номер протокола и он не ознакомлен с делом об административном правонарушении. Никакого протокола он не подписывал, просит выяснить кто составил протокол об административном правонарушении, кто проставил подписи от имени ФИО2, кому вручена копия протокола.

Принимая во внимание, вышеизложенное просит суд отменить постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

ФИО15 М.А., надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направило и об уважительности причин не сообщили, об отложении дела и рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов административного дела, ФИО2, вопреки положению Конституции РФ, самовольно демонтировал металлическую сетку с земельных участков граждан ФИО7, ФИО9 и ФИО11

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3: Протокол <адрес> от 10.05.2021г., составленный 15час. 24мин. в <адрес> РД ст. УУП ФИО4 по <адрес> майором полиции ФИО23

В деле имеется рапорт ФИО4 по <адрес> капитана полиции ФИО24 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут утра, от оперативного дежурного ФИО4 по <адрес> майора полиции ФИО25, по мобильному телефону было получено сообщение о том, что в местности «Вертодром», находящегося в Кочалинском саду, на территории АСП «<адрес>» <адрес>, разобраны (демонтированы) ограждения из металлической сетки рабицы, установленные вокруг земельных участков.

В связи с этим, в составе следственно-оперативной группы им осуществлён выезд на место происшествия. По приезду на место происшествия установлено, что ограждение из металлической сетки рабицы вокруг земельных участков ФИО7, ФИО9 и ФИО11 демонтировано, арматура, служившая стойками для ограждения из сетки выдернута из земли и находится там же. Некоторые арматурные стойки погнуты. Ограждение из металлической сетки рабицы демонтировано и перенесено на расстояние от 10 до 30 метров от места, где была ранее установлена.

Им, в присутствии 2 (двух) понятых, с участием ФИО7 и о/у группы УР ФИО4 по <адрес> ФИО26 произведён осмотр места происшествия и фотографирование для составления иллюстрационной таблицы по данному факту.

Сотрудниками группы УР и ОУУП ФИО4 по <адрес>, в целях установления обстоятельств демонтажа ограждений земельных участков, проведены опросы граждан, проживающих в местности «Вертодром».

В ходе проведения указанных мероприятий установлено, что демонтаж ограждения указанных земельных участков совершен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.;

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от 01.05.2021г., осмотр начат в 08ч. 15мин., окончен 09ч. 10 мин., осмотр произведен ФИО4 по <адрес> капитаном полиции ФИО27, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, с участием группы УР ФИО4 по <адрес> ФИО26, ФИО7. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, и фототаблица приложена к протоколу.

В деле имеется и протокол осмотра места происшествия от 01.05.2021г., осмотр начат в 09ч. 30мин., окончен 10ч. 45 мин., осмотр произведен ФИО4 по <адрес> капитаном полиции ФИО27, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, с участием группы УР ФИО4 по <адрес> ФИО26, ФИО7. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, и фототаблица приложена к протоколу.

В материалах дела имеется объяснение ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, жительницы <адрес> РД, в том, что она в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. И ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08ч. 00 минут, точное время не может сказать, когда она вышла на территорию вокруг их домов, которые расположены в местности «Кочалинский сад» АСП «с/с Агвалинский» она встретила ФИО2, до этого момента она встретила свою соседку ФИО18, которая ей рассказала, что ФИО15 М.А. убрал сеточное ограждение с земельного участка, который имеется в пользовании у гражданина ФИО9, в связи с чем она пошла посмотреть, так как у всех соседей имеется конфликт с ФИО2 в связи с тем, что он необоснованно предъявляет претензию к земельным участкам, которыми пользуются их соседи в течении 30 лет. Когда она подошла к земельному участку ФИО9, она увидела мужчину, которого она не знает, как он снимал арматуру сеточного ограждения, когда она сказала, что сетка то снята, а куда ее берут ставить, неизвестный мужчина показал жестом, что он ничего не знает, и указал на ФИО2, что он знает, после чего она подошла мимо ФИО2, ФИО19 тоже, она с ей не разговаривала и ушла. После чего выяснилось, что ФИО15 М.А. снял сеточное ограждение нескольких соседей, то есть ФИО19, ФИО7 и ФИО18.

Согласно объяснению ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, от 01.05.2021г., он, ФИО10, действительно проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в 11 часов ночи, какого-либо шума на улице не слышал. Ранее он слышал, что женщина по имени Аминат неоднократно приходила и устраивала спорные моменты с соседями. На данном участке он проживает, снимает квартиру и проживает там около полу года. Квартира принадлежит гражданину по имени Шамиль из села Годери. Также он хотел купить эту квартиру у Шамиля, узнав, что гражданка ФИО19 говорит, что и эта земля, где построены дома принадлежит ей, у него пропало желание купить квартиру. Сегодня утром он узнал, что некий ФИО2 родственник гражданки ФИО19 разобрал протянутые сетки для ограждения территории. Спустились туда соседи, она услышал, как эти соседи ругаются между собой он их распознал. Он узнал, что ФИО19 и ее родственники ночью убрали сетки с участков и ушли.

В деле имеется и объяснение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, от 01.05.2021г. в том, что он в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. 01.05.2021г. 07ч.05мин. ему поступил звонок на мобильный телефон от соседки ФИО11, которая сообщила ему, что ФИО2, самовольно, без их ведома и согласия снял сеточное ограждение с земельных участков принадлежащих им, то есть она имела в виду в общем соседей. После чего, он вышел и пошел посмотреть на свой земельный участок и увидел, что сетка примерно 20 метров была снята и убрана в сторону, и разобранные арматурные статки по его земельному участку. В то же время неподалеку и сидела ФИО12, он с ней не разговаривал, и вернулся обратно, после чего он посмотрел соседские участки, то есть ФИО13 и другого соседа, а также ФИО9, на всех земельных участках сеточное ограждение было снято и разбросано. После чего он решил позвонить начальнику ФИО4 по <адрес> ФИО28

В деле имеется также объяснение ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н.<адрес> РД, жительницы <адрес> РД, подтверждающий, что ФИО14 действительно снимал сеточное ограждение ее и других соседей.

К делу приложена ксерокопия паспорта серии 82 02 №, выданный Цумадинским РОВД Республики Дагестан, 28.07.2002г. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле имеется протокол № от 06.05.2003г. Заседания сессии Агвалинского сельского собрания, согласно которому в связи с многократными заявлениями жителей данного шести квартирного дома и на основании представления прокурора района ФИО29 от 24.04.2003г. закреплено за ними обрабатываемые ими земельные участки для ведения приусадебного хозяйства.

К делу приложен акт о выделении земельного участка для ведения приусадебного хозяйства ФИО11 Х. на основании представления прокурора района от 25.04.2003г. и протокола № от 06.05.2003г. заседания депутатов собрания, выделен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадью 0,02 га в местности Кочалинский сад, рядом с шести квартирным домом с приложенной картой-схемы земельного участка.

В материалах дела имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ФИО13 земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта на территории муниципального образования сельское поселение «<адрес>».

В деле имеется акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Согласно объяснению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, в том, что 01.03.2021г. с 03час. 00мин. по 07час. 00мин. он демостировал металлическую сетку в местности «Кочалинский сад» с земельного участка, принадлежащего его матери ФИО30

К делу приложена ксерокопия паспорта серии 82 14 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: Подписи от имени ФИО2, расположенные в соответствующих графах протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в обычных условиях, привычной пишущей правой рукой, самим ФИО2.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в соответствующих графах протокола <адрес> об административном правонарушении от 10.05.2021г., выполнены одним лицом.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка №<адрес> установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку деянию ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о ее в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.1 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, условий для назначения наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным также не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ и с учетом требований ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копия протокола в глаза не видел, уполномоченное лицо – участковый полиции протокол в его присутствии не составлял, не ознакомил с протоколом, копию не представил и ему не направил, правоустанавливающие документы не потребовал, хотя им были представлены. И ссылается на то, что постановление от 08.06.21г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, составленный участковым полицейским, в постановлении даже не указан номер протокола и он не ознакомлен с делом об административном правонарушении.

Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством назначил наказание и соответствует содеянному.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование возможно в Верховный суд Республики Дагестан в надзорном порядке.

Судья                                                                                                       Д.Р. Саидов