Решение по делу № 12-23/2024 от 16.02.2024

Дело № 12-23/2024

УИД: 59RS0017-01-2024-000391-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 11 марта 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием Олюниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Олюниной Л.В. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд Пермского края поступила жалоба потерпевшей Олюниной Л.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с пропуском срок, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба потерпевшей Олюниной Л.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения.

В судебном заседании Олюнина Л.В. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержала, показав, что точно не помнит, когда получила обжалуемое определение, но до обращения в прокуратуру с жалобой, полагает, что сотрудники полиции длительное время бездействовали, в результате чего истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение в судебном заседании не участвовало, извещено.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, обжалуемое определение направлено административным органом в адрес Олюниной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Олюнина Л.В. обратилась в прокуратуру г. Губахи с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и представленной жалобы следует, что копия оспариваемого определения получена заявителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о получении копии оспариваемого определения в материалах дела отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

В обоснование заявленного ходатайства Олюнина Л.В. приводит доводы о пропуске срока обжалования, в связи с обжалованием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Губахи Пермского края и поздним получением решения прокурора по её жалобе.

Вместе с тем, сведений, указывающих на уважительные причины пропуска срока обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, заявителем не приведено, приведенные заявителем причины к таким не относятся. При этом обращение в прокуратуру не является способом обжалования определения по делу об административном правонарушении, который установлен статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

При этом, обращение в прокуратуру также не лишало заявителя возможности обратиться с жалобой в суд в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование определения в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Жалоба Олюниной Л.В. поступила в суд со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Олюниной Л.В. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении – вернуть в МО МВД России «Губахинский».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.Д. Брызгалов