Решение по делу № 2-4701/2024 от 30.05.2024

Копия                                                    Дело

УИД 16RS0-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    <адрес>                                                                                 30 июля 2024 года

    Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 319 906,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 399,07 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Дастер, г/н , застрахованному в Акционерном обществе «СОГАЗ» по договору страхования МТ 0808L/AON, были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Ауди Q5, г/н , – ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 319 906,51 руб., с учетом изложенного истец просит взыскать сумму указанного страхового возмещения с ответчика,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вина причинителем вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: … риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, г/н , под управлением ФИО4, и автомобиля Ауди Q5, г/н , под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство Рено Дастер, г/н , было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования МТ 0808 L/AON от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по данному договору является лизингодатель – ООО «Балтийский лизинг», лизингополучателем является ООО «КЗН-Реновация».

Согласно представленным суду сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля Ауди Q5, г/н , не была застрахована в установленном законом порядке.

ООО «КЗН-Реновация» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

АО «СОГАЗ» указанное событие признало страховым случаем и на основании страхового акта МТ 0808 L/AOND для проведения восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, г/н , на счет ООО «КАР МАСТЕР» переведены денежные средства в размере 319 906,51 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта транспортного средства ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата ущерба в порядке суброгации до судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 319 906,51 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска в суд АО «СОГАЗ» оплачена госпошлина в размере 6 399,07 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере 319 906,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 399,07 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Копия верна:

Судья:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                     Э.Р. Делишева

2-4701/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Согаз"
Ответчики
Агрусев Рамис Альбертович
Суд
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Делишева Эмилия Рустэмовна
Дело на странице суда
privolzhsky.tat.sudrf.ru
30.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.05.2024Передача материалов судье
30.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2024Судебное заседание
16.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
06.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее