Решение по делу № 2-488/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-488/2024

<>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024     года                      г. Саяногорск                                

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» министерства здравоохранения Российской Федерации к Березниковой В. Е. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ ВО «КГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Яснецкого») обратилось в суд с иском к Березниковой В.Е. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Свои требования мотивировало тем, что ДАТА между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и Березниковой В.Е. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБУ ВО «КГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Яснецкого». Согласно письму Министерства здравоохранения Республики Хакасия от ДАТА Березникова В.Е. не исполнила обязательство по трудоустройству в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» на условиях договора о целевом обучении, в связи с чем, не освобождена от ответственности по осуществлению обязательств по договору.

Представитель истца ФГБУ ВО «КГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» ФИО6 в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Березникова В.Е. в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Минздрава Республики Хакасия по доверенности ФИО7, в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила письменный отзыв, в котором сослалась на обоснованность заявленных требований истца.

На основании протокольного определения от 27.05.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в действующей редакции) «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией...

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Как следует из материалов дела, что ДАТА между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и Березниковой В.Е. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБУ ВО «КГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Яснецкого».

Согласно разделу II договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

- наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно;

- код и наименование специальности: <>»;

- форма обучения очная;

- образовательная организация: ФГБУ ВО «КГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Яснецкого».

Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором…. В Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (пункт 1 раздела III).

Трудовой договор должен быть заключен в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (пункт 3 раздела III).

Согласно пункту 1 раздела V Договора, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения…; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III настоящего договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора…

Пунктом 1 раздела IV Договора, предусмотрено, что заказчик предоставляет гражданину в период освоения образовательной программы меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 3000 руб…; обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора; обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности…(пункт 1 раздела IV).

Разделом VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 1). Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданину…(пункт 3).

Приказом ФГБУ ВО «КГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» № от ДАТА от Республики Хакасия Березникова В.Е. зачислена в ординатуру по специальности <>.

На основании приказа № от ДАТА следует, что Березникова В.Е. отчислена из ординатуры в связи с окончанием срока обучения и прохождения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) Правительством Российской Федерации постановлением от 21.03.2019 № 302 было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Абзацем четвертым пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования предусмотрено, что если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

Со стороны ответчика не представлено доказательств неисполнения договорных обязательств со стороны заказчика.

Из представленного расчета истца следует, что стоимость обучения на 2020 – 2021 учебный год составила <>.; на 2021 – 2022 учебный год составила <>., итого <>.

В адрес Березниковой В.Е. направлена претензия от ДАТА.

Согласно ответу Березниковой В.Е., полагала предъявленные требования к ней необоснованные, в виду неисполнения обязательств со стороны заказчика по её трудоустройству. При этом доказательств подтверждающих данный факт, к ответу на претензию не представлено.

Пунктом 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования установлено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание характер спорных правоотношений, не исполнение Березниковой В.Е. обязанности по трудоустройству на работу в ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», суд приходит к выводу, что штраф является мерой ответственности за неисполнение гражданином принятых на себя обязательств, вытекающих из договора о целевом обучении, и с учетом компенсационной природы штрафа, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также во избежание превращения института штрафа в способ обогащения вопреки его компенсационной функции, находит условия и основания для снижения подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» министерства здравоохранения Российской Федерации к Березниковой В. Е. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – удовлетворить в части.

Взыскать с Березниковой В. Е. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» министерства здравоохранения Российской Федерации штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 100000 руб., госпошлину 3200 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 103200 (Ста трех тысяч двухсот рублей).

В удовлетворении остальной части – отказать.

Идентификатор истца ФГБУ ВО «КГМУ им. профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» <>.

Идентификатор ответчика Березниковой В.Е. – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.