Решение от 02.07.2019 по делу № 01-0373/2019 от null

Дело № 1-373/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 20 июня 2019 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Левченко М.К., 

при секретаре судебного заседания Мархиевой А.Я.,

 с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сорина С.М.,

подсудимого Чичерова Д.В., 

защитника – адвоката Айсина Х.Х., представившего удостоверение 
№ 229 и ордер № 554 от 14 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чичерова Д.В., дата г.р., уроженца 
г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чичеров Д.В. виновен в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево города Москвы от 07 марта 2019 года, вступившему в законную силу 16 апреля 2019 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами и, реализуя его, 07 мая 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, г.р.з. *, следовал по адрес и, примерно в 03 часа 40 минут 07 мая 2019 года, по адресу:
*, был остановлен старшим инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утверждённого приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года.

В ходе проверки инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Борискиным М.Н. было установлено, что Чичеров Д.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он, согласно акту * от 07 мая 2019 года, отказался, что послужило основанием для направления Чичерова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, 07 мая 2019 года, в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: *, согласно протоколу * от
07 мая 2019 года, также отказался.

Таким образом Чичеров Д.В. нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 «Общих обязанностей водителей правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения (поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), будучи ранее в соответствии ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Чичеров Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Айсин Х.Х. поддержал заявленное ходатайство.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сорин С.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное
ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное
Чичерову Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и, принимая во внимание все изложенное, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как совершение нарушения привил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, он и его мать-пенсионерка страдают хроническими заболеваниями. Кроме того, подсудимый оказывает ей материальную помощь.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства. Принимает во внимание суд также состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает материальную поддержку.

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает все указанные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проанализировав которые считает необходимым назначить Чичерову Д.В. наказание в виде обязательных работ. Основания для применения более мягкого вида наказания, равно как и более строгого, с учётом приведённых выше фактов и положений ст.ст. 53.1 и 56 УК РФ, отсутствуют.

По указанным обстоятельствам, а также на основании того, что
Чичеровым Д.В. преступление совершено в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем, суд приходит к выводу и о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. * - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░