Решение по делу № 2-1355/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1355/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Радченко Ж.Н.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мирзоевой Л.З. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к Мирзоевой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 126 905 руб. 73 коп., из которых

-57 458 руб. 96 коп. текущий долг,

-58 223 руб. 74 коп. просроченный долг,

- 122 руб. 79 коп. проценты за пользование кредитом,

-3 728 руб. 68 коп. просроченные проценты,

- 7 022 руб. 60 коп. штраф за просрочку возврата кредита,

- 348 руб. 96 коп. штраф за просрочку уплаты процентов,

- 9 738 руб. 11 коп. судебные расходы,

Во исполнение денежного обязательства просил об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №

В обосновании требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчице денежные средства 396 496 руб. 44 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутвии представителя (л.д. 144).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, которая согласно выписке из домой книги ( л.д. 141) изменила место жительства в 2016г., по данным адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР ( л.д148)

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчицей Мирзоевой Л.З. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 396 496 руб. 44 коп., денежные средства были предоставлены банком на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,50 % годовых, путем подписания договора (л.д.17-20). Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплачивать процентов за пользование кредитом.

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Расчетами истца (л.д. 83-103) подтверждается сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредиту 126 905 руб. 73 коп., из которых текущий долг по кредиту 57 458 руб. 96 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 122 руб. 79 коп., долг по погашению кредита 58 223 руб. 74 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 3 728 руб. 68 коп., штраф на просроченный кредит 7 022 руб. 60 коп., штраф на просроченные проценты 348 руб. 96 коп. Расчеты задолженности, пеней соответствуют условиям договора о сроках уплаты и величине платежа.

Истец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчице уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы займа, процентов и пеней (л.д. 81-82).

Согласно п.п.1 п.2ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как установлено заемщик в срок обозначенный кредитором не исполнил добровольно требование о досрочном возвращении денежных средств, что дает основания для суждения о существенном нарушении договора заемщиком, и о правомерности требования истца о досрочном взыскании долга.

      Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № Согласно договору залоговая стоимостью согласована в сумме 381 200 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечительному залом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяя по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возрасту потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № подлежит удовлетворению.

Согласно заключению ООО «БК –Аркадия» № ДД.ММ.ГГГГг. о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, начальная продажная стоимость автомобиле <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № составляет 237 500 руб. (л.д. 43-70).

На основании изложенного, судом определяется начальная проданная стоимость автомобиля, согласно заключения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 500 руб.

Оснований установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется. Так сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога и период просрочки составляет более трех месяцев.

Истец понес расходы на уплату пошлины 9738 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме 9738 руб. обязан возместить истцу ответчик.

Нарушенное право кредитора подлежит защите. Взысканию с Мирзоевой Л.З. в пользу ООО «Русфинанс банк» подлежит: текущий долг 57 458 руб. 96 коп., просроченный долг 58 223 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом 122 руб. 79 коп., просроченные проценты 3 728 руб. 68 коп., штраф за просрочку возврата кредита 7 022 руб. 60 коп., штраф за просрочку уплаты процентов 348 руб. 96 коп., судебные расходы 9 738 руб., а всего 136 643 руб. 84 коп.

На автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый следует обратить взыскание, установив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 237 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Мирзоевой Л.З. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой Л.З. в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг 57 458руб. 96коп., просроченный долг 58 223руб. 74коп., проценты за пользованием кредитом 122, 79руб., просроченные проценты 3 728руб. 68коп., штраф за просрочку возврата кредита 7 022руб. 60коп., штраф за просрочку уплаты процентов 348руб. 96коп., судебные расходы 9 738руб. 11коп. Общая сумма взыскания – 136 643 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 237 500руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме подготовлено 12. 03.2019г.