Решение по делу № 2-2161/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-216/2022
23MS0257-01-2022-002349-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием истца Сынча С.М., ответчика Хохлова С.А., его представителя - Хохловой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сынча С.М. к Хохлову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сынча С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Хохлову С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...> в 9 часов 30 минут в <...> на пересечении <...> в <...> Хохлов С.А. нанес ей удар рукой в лицо и причинил ей телесные повреждения, в виде ушиба мягких тканей лица, а также разбил ей очки, которые потребовали ремонта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района вина Хохлова С.А. была полностью доказана, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий Хохлова С.А. ее здоровью, был причинен вред, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и проходить курс лечения. В связи с этим, она понесла материальные расходы, связанные с оплатой услуг врача и приобретение лекарственных средств и препаратов. Также, она понесла материальные расходы по ремонту очков и приобретения других очков для временного пользования в период ремонта поврежденных очков. Общая сумма материальных затрат составила сумму 15 426 рублей. Кроме этого, ей был причиненный моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Действиями Хохлова С.А. причинил вред ее репутации как преподавателя, известного краеведа, автора книг, по истории Кореновского района, большого количества печатных статей и Интернет-публикаций. Она испытала сильные душевные волнения, по поводу случившегося, не могла отвлечься от постоянных воспоминаний, связанных с произошедшим случаем. Также, с учетом ее возраста, она начала страдать бессонницей, появились сильные головные боли, тошнота, общая слабость, началось обострение хронических заболеваний. Кроме этого Сынча С.М., понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 рублей по составлению искового заявления.

     Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов, ремонт и приобретение новых очков в общей сумме 15 426 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

Истец Сынча С.М. в судебном заседании поддержала доводы своих исковых требований ссылаясь на то, что ранее до случившегося у нее с ответчиком не было никаких отношений, но он постоянно выходил на улицу когда она проходила и пристально смотрел на нее. При этом, у нее возникало ощущение опасности, поскольку со слов соседей Хохлова С.А., он мог проявлять агрессию к гражданам, в том числе и к ней. <...>, она проходила по улицу и вновь увидела Хохлова С.А., который вышел на угол улицы и наблюдал за нею.

Она достала свой телефон, и сфотографировала его. В ответ на это, Хохлов С.А. подбежал к ней и нанес ей удар по лицу рукой. От удара, у нее слетели очки, разбилась дужка очков, в связи с чем, она отдала их в ремонт, получив в замен временные очки. От удара, она получила побои, у нее болела голова, были головокружения, обострились ее заболевания, просила суд удовлетворить ее исковые требования, взыскав с Хохлова С.А. в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 15426 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, судебные расходы по оплате услуг адвоката, за составление искового заявления в размере 4000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 881 руб.

     Ответчик Хохлов С.А. и его представителя Хохловой О.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Сынча С.М. проявляет негативное отношение к нему, поскольку он является инвалидом 2 группы. Размер его пенсии составляет 15295,63 руб. Так, <...>, он проходил на улице, на встречу ему шла Сынча С.М. которая неожиданно достала свой телефон и стала фотографировать его. В ответ на это, он пытался выбить у нее из рук этот телефон, поскольку такое поведение Сынча С.М. он считает оскорбительным для себя. Бить он ее не хотел.

     Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Всеобщая декларация прав человека, провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

     Из п. 11, 27 указанного Постановления следует. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

     Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, к основаниям для освобождения от доказывания относятся в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     В судебном заседании было установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от <...> Хохлов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Сынча С.М., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Согласно данному постановлению, указанное правонарушение произошло при следующих обстоятельствах. <...> в 09 часов 30 минут на пересечении <...>, Хохлов С.А. в ходе конфликта нанес Сынча С.М. 1 удар ладонью правой руки по лицу слева. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Хохлова С.А. здоровью истца был причинен вред, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и проходить лечение. В связи этим понесла материальные расходы, связанные с оплатой услуг врача и приобретение лекарственных средств и препаратов. Также истец понесла финансовые траты, по ремонту очков и приобретения других очков для временного пользования в период ремонта поврежденных очков.

     Так в материалах дела имеются следующие письменные доказательства, подтверждающее затраты понесенные истцом на свое лечение: приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2 478,74 руб.; проведение медицинских процедур (л.д. 32-33) - внутривенное, капельное введение медицинских препаратов (капельницы)10х350 руб. на общую сумму 3500 руб.; прием врачей: невролога, (стоимость приема - 855 рублей), терапевта (стоимость приема 900 рублей), проведение клинического(биохимического) анализа крови на ОХС – (стоимость – 600 руб.), медицинского предписания терапевта, расходов на дополнительное лечение, на общую сумму 2355руб.

Кром этого судом установлено, что истцом понесены расходы по приобретению временных очков в размере 600 руб., ремонту поврежденных в результате противоправных действий ответчика очков- в сумме 1200 руб.

     Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы материального ущерба и ущерба здоровью подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат к взысканию следующие суммы: денежные средства за приобретение временных очков и ремонт поврежденных очков в общей сумме 1800 руб., расходы по оплате консультаций врачей невролога - 855 руб., терапевта - 900 рууб., всего 1755 руб., оплату за проведение клинического(биохимического) анализа крови на ОХС - 600 руб., за проведение медицинских процедур в размере 3500 руб., за приобретение лекарственных препаратов в размере 2478,74 руб.

     Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, суд приходит к следующему.

     П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено следующее. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

     При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 33 г. Москва 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

     Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ). 3. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями).

     Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

     Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда.

     По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо 8 услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

В обоснование указанных требований истец указала, что она испытала сильные душевные волнения по поводу случившегося, не могла отвлечься от постоянных воспоминаний, связанных с произошедшим случаем. Данный факт ответчиком не опровергнут. Причинно-следственная связь между произошедшим и причиненным истца моральным вредом судом установлена и не стравится под сомнение. В связи с чем в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, отказав в остальной части ее исковых требований.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

     Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

     Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

     П. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 г. Москва 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).      Судом установлено, что при обращении в суд с указанным исковых заявлением истцом понесены указанные выше расходы по оплате государственной пошлины, госпошлины за рассмотрения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 22), госпошлины за рассмотрения исковых требований о взыскании суммы ущерба здоровью материального ущерба в размере 581 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 20).

В связи с этим, суд считает с учетом объема удовлетворенных требований пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 486 руб.

     При рассмотрении требований о взыскании других судебных расходов, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

     С целью получения квалифицированной юридической помощи истец обратилась к адвокату Проскурниной Е.В. за оказанием услуги по составлению искового заявления, за которую истцом оплачена сумма в размере 4000 рублей, из которых 1000 руб. – оплата юридической консультации, 3000 руб.- оплата услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией серии ЛХ <...> от <...> (л.д. 19). Поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права Сынча С.М. на судебную защиту, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Сынча С.М. к Хохлову С.А. о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хохлова С.А. в пользу Сынча С.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства за приобретение временных очков и ремонт поврежденных очков в общей сумме 1800 руб., расходы по оплате консультаций врачей невролога - 855 руб., терапевта - 900 руб., всего 1755 руб., оплату за проведение клинического(биохимического) анализа крови на ОХС - 600 руб., за проведение медицинских процедур в размере 3500 руб., за приобретение лекарственных препаратов в размере 2478,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., госпошлины в суд в размере 486 руб., всего взыскать сумму в размере 22 639,74 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.