Решение по делу № 2-488/2020 от 28.11.2019

                     Дело №2-488/2020

                                                                        25RS0001-01-2019-006911-76

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                г.Владивосток

Ленинский районный суд г.    Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Владивостока, ООО УК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на Приморский край обрушился мощный ливень, из-за которого на автопарковку по адресу <адрес> в <адрес>, где был припаркован его автомобиль, сошел оползень. Грязевой поток накрыл семь машин. В результате сошедшего оползня его автомобилю «Daihatsu move» госномер <данные изъяты> причины сильные механические повреждения. <адрес> в <адрес>, на территории которого произошел сход оползня обслуживается УК ООО «УК <данные изъяты>». Полагает, что причинение ущерба автомобилю также произошло из за ненадлежащего управления домом УК ООО «УК <данные изъяты>» и бездействия администрации Владивостока. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 136 981 руб..

Просит суд, взыскать с администрации <адрес> и ООО «УК <данные изъяты> солидарно в свою пользу ущерб, причиненный ее имуществу в размере 136 981 руб., расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта 7 800 руб., расходы по уплаченной госпошлине 3 940 руб., почтовые расходы 1 099,5 руб., расходы на оформление доверенности 2400 руб..

Истцом в связи с вступлением в брак изменена фамилия на Омельяненко ( свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №)

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен, ходатайств о личном участии не заявлял.

Представитель истца иск поддержал, дополнил, что при производстве экспертизы были установлены недостатки при содержании подпорной стены, причина схода грунта – отсутствие комплексного регулирования стока поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории склона, были зафиксированы дефекты дренажной системы и поверхностного водоотвода подпорной стены : засоры дренажных труб, намыв грунта и валуны в бетонном водоприемном лотке, не произведен откос

Также указал, что территория, на которой находился автомобиль, является придомовой и обязанность по ее обслуживанию возложена на управляющую компанию. Чрезвычайная ситуация была объявлена в Приморском крае после 14 часов 27.08.2019 года, а обрушение косогора произошло утром 27.08.2019 года.

Представитель ответчика ООО «УК <данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, указав, что управление домом осуществляется надлежащим образом, подпорная стена в состав общего имущества собственниками помещений не включалась, и не входит в состав общего имущества дома, тариф на её содержание не устанавливался. Подпорная стена расположена в границе земельного участка, принадлежащего дому, так и за пределами него. В утвержденном перечне работ и услуг по содержанию общего имущества отсутствуют какие-либо работы и услуги, направленные на обслуживание подпорной стены. Истцом не доказана причинно-следственная связь между сходом грунта и действиями ответчика. Доказательства того, что сход грунта произошел по причине ненадлежащего технического состояния подпорной стены, либо ненадлежащего обслуживания дома, истцом не представлено. Техническое состояние подпорной стены было исправным как до схода грунта, так и после. Полагает, что сход грунта произошел по причине связанной с опасными погодными условиями, сложившимися на территории <адрес> в августе 2019 года, что подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы, которой установлено, что причиной схода грунта с косогора ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на автомобиль истца явилось большое количество осадков. Также отметил, что подпорная стена находится в работоспособном состоянии, а недостатки выявленные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ не могут являться причиной схода грунта ДД.ММ.ГГГГ и их наличие на дату события не установлено. Также ответчиком представлено суду заключение эксперта №-<данные изъяты> проведенной по гражданскому делу №, для выяснения тех же обстоятельств ( причина схода грунта у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель администрации г. Владивостока иск не признал, указав, что сход грунта в виде грязевого потока на автомобиль истца произошел в результате природной чрезвычайной ситуации в виде сильного дождя и обильных ливневых осадков, продолжавшихся в течение августа 2019 года. Данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы, сведениями гидрометцентра.

Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность истцу на праве собственности автомобиля «Daihatsu move» госномер <данные изъяты> «Тойота-Приус» госномер <данные изъяты>, не оспаривалась.

Установлены фактические обстоятельства события, то что ДД.ММ.ГГГГ вследствие выпадения большого количества осадков в виде дождя и обильного ливня сошел оползень и грязевой поток, который накрыл припаркованную во дворе у подпорной стены <адрес> в <адрес> автомашину, принадлежащую истцу.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Daihatsu move» госномер <данные изъяты> на момент осмотра припаркована на дороге около подъезда № по указанному адресу стоит на четырех колесах, разбито переднее лобовое стекло,, крыша деформирована, имеет вмятины, засыпана грунтом как и салон тс.

Управление многоквартирным домом 11 по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК <данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Управление домом было передано ДД.ММ.ГГГГ Казенным предприятием <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», которое являлось застройщиком МКД на основании акта приема-передачи №.

В соответствии с приложениями №, 2 к договору установлен состав общего имущества МКД, перечень и состав работ и услуг, предоставляемых управляющей компанией, в который подпорная стена не включалась и от застройщика не передавалась.

Решением собственников МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК <данные изъяты>» переизбрана в качестве управляющей организации, также утвержден состав общего имущества МКД в отношении которого оказываются услуги по содержанию и ремонту, а также перечень услуг и работ по управлению МКД. В состав общего имущества собственниками включен земельный участок, на котором расположен МКД и объекты, предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, расположенные в границах земельного участка, при этом, подпорная стена в состав общего имущества собственниками помещений МКД не включалась, тариф на ее содержание не устанавливался. Уборка территории за пределами сформированного земельного участка в месте схода грунта не включена в стоимость услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД.

Как следует из кадастрового паспорта, часть подпорной стены расположена как в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:222, на котором расположен МКД, так и за пределами земельного участка.

Как установлено судом, подпорная стена по адресу <адрес> в <адрес>, находится в ведении муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и ответчике в равной степени лежит бремя доказывания приводимых ими доводов и возражений.

Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчиков в случившемся, в обоснование своих требований истцом не представлено.

Согласно справке ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ДД.ММ.ГГГГ во Владивостоке отмечался очень сильный дождь, ливень. Выпало 67 мм осадков за 12 часов и менее, что соответствует месячной норме осадков.

Согласно сведениям интернет сайта погоды РП 5 в период с 04 августа по 31 августа на территории <адрес> выпадали осадки в виде дождя, сильного дождя, ливня. При этом средняя влажность воздуха составляла от 80% и выше.

Согласно выкопировки официального сайта погоды РП 5 «Архив погоды», с начала августа к моменту схода грязевого оползня ДД.ММ.ГГГГ каждый день в <адрес> выпадали осадки в виде дождя, сильного дождя, ливня. При данных обстоятельствах указывающих на обильные, сверхнормы осадки сопровождающиеся повышенной влажностью воздуха указывает на интенсивное насыщение влагой поверхностного слоя земли, в результате чего наблюдалось чрезмерное увлажнение почвы, его скопление в отдельных, способствующих этому участках. Сильные дожди августа 2019 года выдались аномальными и достигли рекордных значений за последние пять лет.

Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс причиной возникновения которого может быть землетрясение, вулканическое извержение, оползень, обвал сель, карст, просадки в лесовых грунтах, эрозия, переработка берегов, цунами, лавина, наводнение, подтопление, затор, штормовой нагон воды, сильный ветер, смерч, пыльная буря, суховей, сильные осадки, засуха, заморозки, туман, гроза, природный пожар и т.д.

Перечень поражающих факторов источников природных ЧС, характер их действия и проявлений, а также номенклатура параметров (показателей) поражающего воздействия источников природных чрезвычайных ситуаций содержатся в ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура параметров поражающих воздействий».

Согласно п. 3.4 источником природной чрезвычайной ситуации (ЧС) является продолжительный дождь (ливень). Наименование поражающего фактора природной ЧС (дождь, ливень) гидродинамический. Характер действия, проявления поражающего фактора источника природной чрезвычайной ситуации (ЧС) (дождь, ливень - это поток (течение), затопление территорий.

С учетом изложенного аномальные атмосферные осадки для августа 2019 в виде дождя, ливня сопровождающиеся повышенной атмосферной влажностью относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Плохие погодные условия (дождь, ливень, сильный дождь) могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам.

Из ответа управления дорог и благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конструктивные элементы подпорной стены расположенной в районе <адрес> не повреждены.

По данным ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 27 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прошли сильные осадки в виде дождя с количеством 50 мм за 12 часов и более, при ветре порывами до 13-18 м/с.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС, введен режим чрезвычайной ситуации в <адрес>.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС сложившаяся ситуация признана чрезвычайной в связи с фактом непреодолимой силы, связанной с угрозой для жизни и здоровья людей и требующей принятия неотложных мер. На управление по работе со СМИ возложена обязанность по обеспечению информирования населения г. Владивостока о сложившейся ситуации и принятых мерах по каналам средств массовой информации; о рекомендациях не парковать транспортные средства вблизи подпорных стен, вблизи косогоров, расположенных на территории Владивостокского городского округа.

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ст. 401 ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 453-0-0 в отношении ответственности за причинённые убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, как для граждан, так и для юридических лиц. В частности, согласно ст. 401 ГК РФ, основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той "степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); доказывание отсутствия вины в причинении убытков возлагается этой статьей на ответчика (п. 2)

Значимым для разрешения настоящего спора является установление причины схода грунта с подпорной стены у <адрес> и наличие причинно- следственной связи между данным событием и действиями ( бездействиями) ответчиков.

Как следует из выводов судебной экспертизы КК «Арктур Эксперт», заключение №-<данные изъяты> года от ДД.ММ.ГГГГ, причиной схода грунта с косогора ДД.ММ.ГГГГ, расположенного над подпорной стеной с внутренней стороны МКД № по <адрес> в <адрес>, напротив подъезда № на припаркованный автомобиль истца, явилось смещение грунта в результате увлажнения склона вследствие большого количества осадков, стекающих с косогора. Обильные ливневые осадки в августе 2019 (до ДД.ММ.ГГГГ) и явились причиной схода грунта с косогора.

Исследуемая конструкция подпорной стены и исследуемая конструкция откоса (косогора) над подпорной стеной с внутренней стороны (со стороны дворовой территории) МКД № по <адрес> в <адрес> расположены на участке со сложным рельефом, а именно на склоне сопки Шошина. По периметру подпорной стены расположены дренажные трубки в два ряда (нижняя и верхняя дренажная система). Вдоль по периметру подпорной стены, со стороны косогора, проходит водоприемный лоток для отведения поверхностных вод, стекающих со склона сопки. Выше по рельефу расположен МКД № и №а по <адрес>, а также расположен ГСК (гаражи).

На основании проведенного исследования установлено, что при интенсивных атмосферных осадках вода с придомовой территории жилых домов по <адрес> и с территории ГСК, расположенных выше по склону сопки Шошина, стекает по склону вниз и далее попадает в водоприемный лоток, расположенный по периметру вдоль подпорной стены МКД № по <адрес> (лоток со стороны косогора). Предназначение лотка именно для отведения поверхностных вод. С придомовой территории жилых домов по <адрес> зафиксирован намыв грунта и камней по склону, в сторону подпорной стены жилого <адрес> того при обследовании склона сопки также зафиксирован намыв грунта и камней с территории вышерасположенных гаражных боксов в сторону исследуемой подпорной стены.

Исходя из вышесказанного установлено, что причиной схода грунта с косогора ДД.ММ.ГГГГ, расположенного над подпорной стеной с внутренней стороны МКД № по <адрес> в <адрес>, напротив подъезда №, на припаркованный автомобиль Тойота Приус госномер <данные изъяты> явилось смещение грунта в результате увлажнения склона вследствие большого количества осадков, стекающих с косогора. При формировании микрорайона не произведены работы по регулированию стока поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории, атмосферные осадки самопроизвольно стекают по склону сопки, то есть не произведены работы по инженерной защите территории склона сопки Шошина. Для предотвращения повторения оползневых явлений необходимо разработать комплекс мероприятий согласно СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов.», СП -25.1325800.2018 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов».

При обильных ливневых осадках, из-за отсутствия комплексного регулирования стока поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории склона сопки Шошина, обильное количество воды (с придомовой территории жилых домов по <адрес> и с территории ГСК, расположенной выше по косогору) стекает по направлению склона вниз, в сторону подпорной стены, расположенной со стороны дворовой территории МКД № по <адрес> в <адрес>, и далее попадает в водоприемный лоток, расположенный по периметру вдоль подпорной стены МКД № по <адрес> (лоток со стороны косогора). В итоге причиной схода грунта с косогора ДД.ММ.ГГГГ, распложенного над подпорной стеной с внутренней стороны МКД № по <адрес> в <адрес>, напротив подъезда №, на припаркованный автомобиль «Тойота Приус» госномер <данные изъяты>, явилось смещение грунта в результате увлажнения склона вследствие большого количества осадков, стекающих с косогора. Обильные ливневые осадки в августе 2019 года (до ДД.ММ.ГГГГ) и явились причиной схода грунта с косогора.

При проведении осмотра конструкции косогора, расположенного над подпорной стеной, со стороны дворовой территории МКД № по <адрес> в <адрес>, установлено, что склон укреплен пространственной георешеткой с ячейкой 20x20см и высотой 15 см, закрепленной с помощью грунтовых анкеров, заполнение ячеек выполнено местным грунтом, то есть произведены мероприятия по укреплению откоса на момент строительства подпорной стены, что соответствует требованиям п. 3.3.2.1 СП 116. 13330. 2012 «Инженерная защита территорий»: «Удерживающие сооружения следует предусматривать для предотвращения оползневых и обвальных процессов при невозможности или экономической нецелесообразности изменения рельефа склона (откоса)». При проведении инструментального исследования установлено, что уклон склона, в сторону МКД № по <адрес>, составляет до 39,3°. Подпорная стена, расположенная со стороны дворовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, возведена из бетонных блоков на цементно-песчаном растворе с перевязкой швов, по периметру подпорная стена разделена температурно-осадочными швами. Высота подпорной стены составляет около 6,60-7,00 м. По периметру подпорной стены расположены дренажные трубки в два ряда (нижняя и верхняя дренажная система). Вдоль (по периметру) подпорной стены, со стороны косогора, проходит водоприемный лоток для отведения поверхностных вод, стекающих со склона сопки. При проведении осмотра, крена и разрушения конструкции подпорной стены не зафиксировано, конструкция подпорной стены, расположенной со стороны дворовой территории МКД № по <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии.

На основании проведенного исследования установлено, что обустройство косогора в районе участка схода грунта с косогора ДД.ММ.ГГГГ, расположенного над подпорной стеной с внутренней стороны МКД № по <адрес> в <адрес>, напротив подъезда №, соответствует строительным нормам и правилам, а именно: п. 4.1 СП 436.1325800.2018 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов» /24/, п. 7.15. Руководства по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства /16/, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 381. 1325800. 2018 «Сооружения подпорные» /25/, п. 7.14 Руководства по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства/16/, ОДМ 218.3.032-2013 «Методические рекомендации по усилению конструктивных элементов автомобильных дорог» /20/. Вариант применения схемы крепления георешетки, а также тип и длина грунтовых анкеров, определяется на стадии разработки проектной документации по укреплению откоса и строительству конструкции подпорной стены. Кроме того при проведении исследования зафиксированы следующие дефекты дренажной системы и поверхностного водоотвода подпорной стены, расположенной со стороны придомовой территории МКД № по <адрес> в <адрес>: местами засоры дренажных труб грунтом, что приводит к застою воды в толще грунтового массива подпорной стены;    зафиксирован намыв грунта и валуны в бетонном водоприемном лотке, расположенном по периметру подпорной стены со стороны косогора. Ввиду наличия данного дефекта поверхностное водоотведение неэффективно; -    Не произведен окос откоса. Наличие вышеприведенных дефектов противоречит требованиям п. 6.1 и п. 6.3.1 ГОСТ: 35195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования». Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ, а сход грунта произошел в 2019 году, то есть в указанный период времени не проводились работы по очистке дренажной системы».

Выводы вышеуказанного экспертного заключения исследовавшего причину схода грунта с косогора у <адрес>, по мнению суда могут быть положены в основу настоящего судебного решения, как иные письменные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю истца, в связи со сходом грязевого потока произошел вследствии природного явления стихийного характера (сильные дожди, ливни) и относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Согласно представленных доказательств, управление домом 11 по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК <данные изъяты>», договором управления установлен состав общего имущества дома, в который подпорная стена вдоль <адрес> в <адрес> не включалась, в связи с чем, доводы истца о причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по уборке придомовой террритории <адрес> в <адрес> и ненадлежащего содержания подпорной стены не могут являться основанием для удовлетвоорения требований о возмещении ущерба.

Согласно сведениям, представленным администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 27/1-4-4463 и ситуационного плана земельного участка под домом 11 по <адрес> в <адрес> подпорная стена располагается как в границах земельного участка, так и за пределами его границ.

Согласно ГОСТ Р 22.0. 03-95 "Природные чрезвычайные ситуации" к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение п. 3.4.1), которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение п. 3.1.2), относится ДД.ММ.ГГГГ "Ливень": кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие неконтролируемого природного явления, вины администрации города и ООО «УК <данные изъяты>» в причинении повреждений автомобилю истца судом не усматривается, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена ответственность за причиненный ущерб имуществу истца.

Учитывая, что повреждение автомобиля произошло в результате чрезвычайного происшествия, то есть случайного обстоятельства, в силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник автомобиля, несет риск случайного повреждения своего имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает, что имело место "чрезвычайная ситуация природного характера" и "непреодолимая сила", в связи с чем приходит к выводу о том, что затопление автомобиля истца было вызвано именно экстремальными погодными условиями - выпадением большого количества осадков в виде ливня, как до 27.08.2019 года так и в этот день, что подтверждается представленными суду справками метеорологического центра. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Доводы истца о том, что ответчиками некачественно были произведены работы по устройству косогора, не подтверждены, поскольку ответчики не являлись застройщиками дома и благоустройство территории в ходе проведения строительных работ на них не возлагалось.

Доказательства виновных действий, либо бездействий администрации г. Владивостока и ООО «УК <данные изъяты>», находящихся в прямой причинной связи с причиненных истцу ущербом суду не представлено, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов ( производные от основного требования) также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

                                                Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1 к администрации Владивостока, ООО УК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

        Судья        М.Ю. Пономарева

        Решение в окончательном виде изготовлено 22.12.<данные изъяты>