Решение по делу № 33-10456/2021 от 17.09.2021

Дело № 33-10456/2021 (№ 2-1542/2021)

УИД: 59RS0008-01-2020-004918-97

Судья Ежова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Смирновой М.А., судей Братчиковой М.П., Безматерных О.В. при секретаре Климовских Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 10 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе Алексеева Владимира Ильдаровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №** к Алексеевой Светлане Борисовне, Алексееву Владимиру Ильдаровичу, Алексееву Сергею Ильдаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 30.08.2018 №**, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А1.

Взыскать с Алексеевой Светланы Борисовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №** задолженность по кредитному договору от 30.08.2018 №** по состоянию на 17.05.2021 включительно в размере 145 154 (сто сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 136488,45 руб., проценты за пользование кредитом – 7347,17 руб., неустойка – 1319,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103 (четыре тысячи сто три) руб. 09 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения №** к Алексееву Владимиру Ильдаровичу, Алексееву Сергею Ильдаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Алексеевой С.Б., Алексееву В.И., Алексееву С.И. о расторжении кредитного договора №** от 30.08.2018 года, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по состоянию на 17.05.2021 года в размере 145154,96 рублей, в том числе основной долг – 136488,45 рублей, проценты в размере 7347,17 рублей, неустойка в размере 1319,34 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2018 года между банком и заемщиком А1. заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 950000 рублей на срок по 30.12.2022 под 12,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в размере, указанном в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита ил его части (п.3.2 Общих условий). В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Начиная с 27.01.2020 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 13.12.2019 заемщик А1. умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. Согласно расчету за период с 27.01.2020 по 03.11.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1029700, 45 рублей. Потенциальным наследникам истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от 30.08.2018 № ** не исполнены. С учетом поступившей от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» суммы страхового возмещения по состоянию на 17.05.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 145154,96 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Алексеев В.И. просит отменить решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с суммой задолженности. Из представленных суду документов от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что страховщик намерен произвести страховые выплаты по кредитному договору № ** от 30.08.2018г. в размере 19747,49 рублей. С учетом того, что кредит застрахован, выгодоприобретателем является истец, следовательно, сумма исковых требований составляет 125407,47 рублей. Данный довод ответчика не получил надлежащей оценки суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, 30.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и А1. (заемщик) заключен кредитный договор №** (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 950000 рублей на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, по ставке 12,9 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Последнее погашение по кредиту произведено заемщиком 10.12.2019 года.

13.12.2019 года А1. умер, о чем 23.12.2019 года Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края составлена запись акта о смерти №**.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с приложенными материалами страхового дела на запрос суда следует, что в соответствии с заключенным 05.04.2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и А1. договором страхования жизни (серия ** №**) в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 26.03.2021 была осуществлена страховая выплата в размере 1943503,30 рублей по кредитному договору №** от 21.03.2018 года. Также была произведена страховая выплата по кредитному договору №** от 30.08.2018 года в размере 930 252,51 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 930252,51 рублей была распределена банком следующим образом: основной долг – 719205,74 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 161781,03 рублей, просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 49265,74 рублей..

Согласно расчету задолженности, приложенному истцом к уточненному исковому заявлению, сумма задолженности по кредитному договору №** от 30.08.2018 года по состоянию на 17.05.2021 года с учетом поступившей от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы страхового возмещения в размере 930252,51 рублей составляет 145154,96 рублей, в том числе: основной долг – 136488,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 7347,17 рублей, неустойка – 1 319,34 рублей.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края А2. от 21.12.2020 года наследником после смерти А1. является его супруга Алексеева Светлана Борисовна, которая в установленном законом порядке 24.12.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники Алексеев В.И. и Алексеев С.И. от принятия наследства отказались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах А1. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.12.2020 за А1. зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ****; земельный участок, площадью ** кв.м, и жилое здание, площадью ** кв.м, расположенные по адресу: ****.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от 10.12.2020 на запрос суда за А1. зарегистрированы транспортные средства /марка 1/, ** года выпуска, VIN **, и /марка 2/, ** года выпуска, VIN **.

Кроме того, в заявлении о принятии наследства Алексеевой С.Б. после смерти А1. также указано на принятие наследственного имущества в виде прав на денежные средства, хранящиеся в любом подразделении банка ПАО ***, с любыми начислениями и компенсациями по вкладам; доли в уставном капитале ООО /наименование 1/, доли в уставном капитале ООО /наименование 2/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об ООО /наименование 2/ от 19.01.2021, директором и учредителем Общества являлся А1. (Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО /наименование 1/ от 19.01.2021 одним из учредителей Общества был А1.

Согласно представленным истцом заключениям о стоимости имущества:

рыночная стоимость жилого дома по адресу: **** по состоянию на 13.12.2019 составляет ** руб. (заключение от 29.12.2020 №2-201229-1204) (; рыночная стоимость земельного участка по адресу: **** по состоянию на 13.12.2019 составляет ** руб. (заключение от 29.12.2020 №2-201229-1204); рыночная стоимость квартиры по адресу: **** по состоянию на 13.12.2019 составляет 2417000 руб. (заключение от 30.12.2020 №2-201229-1205) (л.д. 140-142 том 1); рыночная стоимость транспортного средства /марка 1/, ** года выпуска, VIN **, по состоянию на 13.12.2019 составляет ** руб. (заключение от 30.12.2020 №2-201229-1209); рыночная стоимость транспортного средства /марка 2/, ** года выпуска, по состоянию на 13.12.2019 составляет ** руб. (заключение от 30.12.2020 №2-201229-1211).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28.05.2021 по гражданскому делу 2-986/2021 исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения №** к Алексеевой Светлане Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 20.03.2018 года №**, заключенный между ПАО Сбербанк и А1., с Алексеевой Светланы Борисовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пермского отделения №** взыскана задолженность по кредитному договору от 20.03.2018 №**, по состоянию на 01.04.2021 включительно, в размере 361864,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12818,64 рублей.

30.09.2020 ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30.10.2020 года.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что кредитный договор от 30.08.2018 № **, заключенный между ПАО Сбербанк и А1., не расторгнут и до настоящего времени задолженность по договору не погашена в полном объеме, Алексеева С.Б. является единственным принявшим наследство наследником с учетом отказа иных ответчиков от наследства после смерти заемщика, и потому несет ответственность по долгам наследодателя, суд пришел к выводу о законности заявленных банком исковых требований о взыскании с Алексеевой С.Б. задолженности по кредитному договору в размере 145154,96 рублей в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2947000 рублей за вычетом взысканной ранее решением Пермского районного суда Пермского края от 28.05.2021 по гражданскому делу **/2021 задолженности по кредитному договору от 20.03.2018 №** в размере 361864,57 рублей. Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки (с 27.01.2020 платежи по кредитному договору не вносятся), суд пришел к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения. Суд учел, что ответчик Алексеева С.Б., являющаяся наследником, принявшим наследство, фактически оставила без ответа предложение ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что страховая компания намерена произвести дополнительные страховые выплаты по кредитному договору № ** от 30.08.2018г. в размере 19747,49 рублей, данные выплаты следовало учесть в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются. Данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции верно указано, что указанная денежная сумма подлежит выплате наследникам к имуществу А1., а не в пользу ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретателя по договору страхования.

Правоотношения между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и наследниками А1. предметом настоящего спора не являются, на права и интересы истца влиять не должны.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 08.11.2021 года, помимо выплаченной в пользу ПАО Сбербанк страховой суммы в размере 930252, 51 руб., в пользу наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 19747,49 рублей. Для получения данной суммы заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с соответствующими документами.

Разъяснения о порядке получения денежных средств были неоднократно даны в письмах ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», направленных в адрес наследников застрахованного А1. Между тем, Алексеевой С.Б. действия для получения указанной выплаты предприняты не были, доказательств обращения в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за ее получением суду либо необоснованного отказа страховой компании в выплате денежных средств суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что страховое возмещение банком получено, приведенный истцом расчет задолженности произведен по состоянию на 17.05.2021 с учетом поступившей от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы страхового возмещения в размере 930252,51 рублей, ответчиками расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о включении суммы 19747,49 рублей в сумму страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк, а также доказательств обращения ответчика Алексеевой С.Б. в страховую компанию за получением суммы 19747,49 рублей ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном взыскании в силу ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору с наследника умершего А1. в размере 145154,96 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании действующего законодательства, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Владимира Ильдаровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: