Решение по делу № 2-6848/2023 от 19.05.2023

Дело №2-6848/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                         Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.Н. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу участников Великой Отечественной войны «СПУТНИК» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Н. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу участников Великой Отечественной войны «СПУТНИК» (ПГСК ВОВ «СПУТНИК») о признании недействительным решения общего собрания членов ПГСК Участников ВОВ «СПУТНИК», проведенного в форме заочного голосования в период с 13.03.2023 по 17.03.2023, оформленного протоколом от 19.03.2023, отменить итоги голосования и все решения очередного общего собрания членов ПГСК ВОВ «СПУТНИК», признать размер годового эксплуатационного взноса на 2023 год в размере № руб. Свои требования истец мотивировал тем, что является членом ПГСК ВОВ «СПУТНИК», с 13.03.2023 по 17.03.2023 по инициативе Правления ПГСК ВОВ «СПУТНИК» проходило заочное отчетно-выборное общее собрание членов ПГСК ВОВ «СПУТНИК», что является нарушением действующего законодательства, так как заочная форма собрания с рассмотрением вопроса об установлении размеров взноса не предусмотрена, кворума не было, сама сумма взноса необоснованно завышена, так как у ответчика имеются неосвоенные денежные средства с прошлого года. Кроме того, истец полагает, что на собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в лице председателя ПГСК ВОВ «СПУТНИК» Сидорова В.И., представитель ответчика Малетин М.В. в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление, просили в исковых требованиях отказать, полагая, что при проведении собрания требования законодательства не нарушены, решение общего собрания является законным.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что Козлов С.Н. является членом потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «СПУТНИК».

В соответствии с п. 4.1.1. Устава потребительского гаражно-строительного кооператива участников Великой Отечественной войны «СПУТНИК» от 03.03.2018 общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооперативом. К исключительной компетенции Общего собрания относится решение вопросов, указанных в п. 4.1.1. Устава, в том числе и установление размеров паевых, эксплуатационных и иных взносов, установление размера участия члена Кооператива в расходах по гаражному хозяйству.

Пунктом 4.1.5. Устава предусмотрено, что Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 (пятидесяти) % членов Кооператива или их представителей.

Пунктом 4.1.10. Устава, Положением о проведении общего собрания предусмотрена возможность проведения решения общего собрания в заочной форме.

Согласно протоколу от 19.03.2023 по инициативе Правления кооператива в период с 13.02.2023 по 18.03.2023 было проведено в форме прямого заочного голосования общее собрание членов кооператива ПГСК ВОВ «СПУТНИК» (т.2 л.д. 90-91).

Из протокола следует, что в собрании приняли участие 272 члена кооператива или их законных представителя из 426 членов кооператива, что составляет 63,8 % от общего числа голосов.

При подсчете голосов принято 268 бюллетеней для голосования, из них признаны действительными 253 бюллетеня, что составляет 59,4% от общего числа голосов.

Уведомления о проведении общего собрания были размещены в административном здании. Члены кооператива дополнительно информировались лично и по телефону. Следует отметить, что истец Козлов С.Н. извещался также по электронной почте (т. 2 л.д. 108). Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

На собрании рассмотрены следующие вопросы повестки дня (т. 2 л.д.69), по которым принято решение: 1. Одобрение отчета Правления ПГСК ВОВ «СПУТНИК»; 2. Одобрения отчета Ревизионной комиссии; 3. Избрание на очередной срок Правления ПГСК ВОВ «СПУТНИК»; 4. Избрание на очередной срок Ревизионной комиссии ПГСК ВОВ «СПУТНИК»; 5. Утверждение сметы расходов и доходов ПГСК ВОВ «СПУТНИК» за 2023 год.

При этом за утверждение сметы расходов и доходов ПГСК ВОВ «СПУТНИК» за 2023 год проголосовало 190 членов, против - 53 члена, воздержались – 10 членов.

Изучив представленные суду бюллетени, суд приходит к выводу о наличии кворума на вышеуказанном собрании.

Так, суду представлены бюллетени голосовавших лиц (т.1 л.д. 29 – 250, т. 2 л.д. 1 - 46), список членов ПГСК ВОВ «СПУТНИК» (т. 2 л.д. 219-232).

Оснований считать какие-либо бюллетени недействительными не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы истца сводятся к выражению несогласия с существом принятого общим собранием решения, что само по себе не является основанием для признания протокола собрания недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Протокол общего собрания от 19.03.2023 соответствует требованиям действующего законодательства, порядок созыва, подготовки и проведения не нарушены, в связи с чем оснований для признания недействительным решения собрания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Козлова С.Н. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу участников Великой Отечественной войны «СПУТНИК» о признании недействительным решения общего собрания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 04.10.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-005844-58