Решение по делу № 12-17/2023 от 15.08.2023

УИД 16RS0010-01-2023-000534-07

Дело №12-17/2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Балтаси                                                                                                      13.09.2023

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» по доверенности Крапивина Льва Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

защитник ООО «ТЭП «Кировское» по доверенности Крапивин Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Скания, государственный регистрационный номер №, находился во временном владении у ООО «Спецпрофиль» на основании договора аренды транспортных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник и должностное лицо, вынесшее постановление, извещены, в суд не явились. От защитника и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 на 94 км автодороги М7 Волга подъезд к <адрес> водитель автомобиля марки Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «ТЭП Кировское», двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Оспариваемое постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП и примечанию к нему, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушение скоростного режима, которое вменяется заявителю, зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи с чем ООО «ТЭП Кировское», являющееся собственником вышеуказанного транспортного средства, должен представить доказательства своей невиновности.

Заявителем представлена заверенная копия договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «ТЭП Кировское» предоставляет ООО «Спецпрофиль» во временное владение и пользование грузовой тягач седельный марки Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный номер № (л.д. 5-6).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ТЭП Кировское» является аренда и лизинг прочих видов транспорта, а основной вид деятельности ООО «Спецпрофиль» - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Обязанность по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в отношении рассматриваемого автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнена страхователем в лице ООО «Спецпрофиль», о чем представлена копия полиса ОСАГО серии ТТТ №, из которого следует, что к управлению указанным автомобилем допускается неограниченное количество лиц (оборотная сторона л.д. 7).

Согласно путевому листу 2892 от ДД.ММ.ГГГГ грузовым тягачом седельным марки Скания G440LA4X2HNA, государственный регистрационный номер №, управлял водитель ФИО3, перевозил ПБВ 60, битум от ООО «Вятская дорожно-строительная компания», время возврата в гараж ДД.ММ.ГГГГ при выезде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении иного лица, поэтому ООО «ТЭП Кировское» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких данных постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП Кировское» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «ТЭП Кировское» Крапивина Л.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении ООО «ТЭП Кировское» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья