Решение по делу № 2-1704/2018 от 13.06.2018

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-1704/18 17 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Ю.П., Русиновой Т.Р. к Прокофьеву А.С. о применении последствий недействительности сделки, признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Русинов Ю.П., Русинова Т.Р. обратились в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прокофьеву А.С. о применении последствий недействительности договора залога, признании отсутствующим обременения прав в виде ипотеки земельного участка и жилого дома по адресу: «данные изъяты». В обоснование исковых требований истцы указали, что 20.06.2013г. между Русиновым Ю.П. и ответчиком был заключен договор займа о передаче Русинову Ю.П. 25000 Евро с условием возврата до 20.06.2014г., данное обязательство было обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, произведена государственная регистрация ипотеки на основании договора залога. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2016г. вышеуказанный договор займа и договор залога были признаны недействительными, однако вопрос о применении последствий недействительности сделки судом не был разрешен. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2017г., вступившим в законную силу 12.03.2018г., Прокофьеву А.С. в удовлетворении требований к Русинову Ю.П. о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств было отказано. Однако обременение в отношении имущества истца до настоящего времени сохраняется, тем самым нарушаются права истцов как собственников имущества. Истец Русинова Т.Р. не может зарегистрировать свои права в отношении имущества, на которое право собственности признано решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2017г. в рамках раздела общего имущества супругов.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истцы в суд не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещался по месту регистрации, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что 20.06.2013г. между Русиновым Ю.П. и Прокофьевым А.С. был заключен договор займа с условием о залоге в обеспечение заемных обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредитором в зало предоставлены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: «данные изъяты», принадлежащие Русинову Ю.П.

Согласно Выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества 27.06.2013г. зарегистрирована ипотека в пользу Прокофьева А.С. на срок с 27.06.2013г. до 20.06.2014г. В настоящее время запись об ипотеке не погашена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2017г., удовлетворены исковые требования Русинова Ю.П. к Прокофьеву А.С., постановлено признать договор займа от 20.06.2013г., договор залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:

«данные изъяты»., недействительными.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2017г. в удовлетворении исковых требований Прокофьева А.С. к Русинову Ю.П. о применении последствий недействительности сделки – договора займа и обязаниивозвратить денежные средства отказано.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2017г. удовлетворены исковые требования Русиновой Т.Р. к Русинову Ю.П. о разделе имущества, приобретенного в период брака, за Русиновой Т.Ю. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: «данные изъяты».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1991 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Учитывая данные положения закона и, принимая во внимание, что договор залога от 20.06.2013г., на основании которого зарегистрирована ипотека жилого дома и земельного участка, в судебном порядке признан недействительным, во взыскании денежных средств с заемщика по договору займа займодавцу отказано, данные решения, имеющие в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора, свидетельствуют оботсутствии обязательств Русинова Ю.П. перед Прокофьевым А.С., следовательно, подлежит прекращению обеспечение данного обязательства в виде залога.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и признать обременение отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора залога от 20.06.2013г., заключенного между Прокофьевым А.С. и Русиновым Ю.П.

Признать отсутствующим обременение права собственности Русинова Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером «данные изъяты», расположенный по адресу: «данные изъяты», в виде ипотеки за регистрационной записью N «данные изъяты» от 27.06.2013г. по договору залога, заключенному с Прокофьевым А.С.

Признать отсутствующим обременение права собственности Русинова Ю.П. на жилой дом с кадастровым номером «данные изъяты», расположенный по адресу: «данные изъяты», в виде ипотеки за регистрационной записью N «данные изъяты» от 27.06.2013г. по договору залога, заключенному с Прокофьевым А.С.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.09.2018г.