Решение по делу № 2-6535/2023 от 08.06.2023

            Копия                                                                                              16RS0051-01-2023-007042-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2023 года                                       Дело №2-6535/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заявление мотивировано тем, что 30 апреля 2021 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-ф.

По заявлению ФИО1 банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в пункте 11 индивидуальных условий.

Дополнительные услуги приобретены в кредит по волеизъявлению заемщика, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении на выдачу кредита.

ФИО1 был полностью проинформирован об условиях по кредитному договору.

Наличие личной подписи ФИО1 в кредитном договоре, а также в анкете подтверждает его согласие на заключение договора потребительского кредита.

Наличие или отсутствие дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, не влияет на условия по кредитному договору.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 мая 2023 г. №У-23-47378/5010-007 удовлетворены требования ФИО1

С ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 46 211 руб. 59 коп. в счет платы за дополнительную услугу по договору страхования ДМС, убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительных услуг в размере 3 703 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 руб. 37 коп.

На основании изложенного ПАО «Росбанк» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 мая 2023 г. №У-23-47378/5010-007.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в тексте заявления имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, представила письменные пояснения.

    Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.

Представители ООО «Зетта страхование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителей ПАО «Росбанк», ООО «Зетта страхование», ПАО СК «Росгосстрах».

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 408 721 руб. сроком до 2 мая 2028 г. включительно.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 12,50% годовых.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность Заявителя заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания ФИО1 открыт банковский счет.

30 апреля 2021 г. ФИО1 собственноручно подписано заявление о предоставлении автокредита финансовой организацией <номер изъят>, содержащее сведения о предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг: услуги КАСКО стоимостью 64 581 руб.; услуги ДМС стоимостью 8 000 руб.

30 апреля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ <номер изъят> был заключен договор страхования транспортных средств, страховая премия по которому составляет 64 581 руб.

Срок действия полиса с 19 часов 00 минут 30 апреля 2021 г. по 24 часа 00 минут 29 апреля 2022 г.

30 апреля 2021 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса-оферты добровольного медицинского страхования ДМС при ДТП <номер изъят>-Ф был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по продукту «Медицинская помощь при ДТП» и программой добровольного медицинского страхования по продукту «Медицинская помощь при ДТП», страховая премия по которому составляет 8 000 руб.

Срок действия договора страхования с 30 апреля 2021 г. по 29 апреля 2022 г.

30 апреля 2021 г. ФИО1 собственноручно подписано распоряжение на перевод, в котором заемщик просил банк перечислить со счета денежные средства в пользу ООО «Зетта Страхование» для оплаты страховой премии по договору страхования в размере 64 581 руб.; - в пользу ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страховой премии по договору страхования в размере 8 000 руб.

29 сентября 2021 г. ООО «Зетта Страхование» от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по причине продажи транспортного средства.

30 сентября 2021 г. ООО «Зетта Страхование» составлен акт № У-000-02247596/21 о расторжении договора страхования №ДСТ-1000698551 от 30 апреля 2022 г., согласно которому договор страхования в отношении ФИО1 прекратил свое действие 24 апреля 2021 г. с даты расторжения договора страхования – 23 сентября 2021 г.; размер страховой премии за неиспользованный период составляет 38 571 руб. 67 коп.; расходы на ведение дела в валюте составляют 16 585 руб. 82 коп.; размер денежных средств, подлежащих возврату равен 21 985 руб. 85 коп.

30 сентября 2021 г. ФИО1 осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору за период с 30 апреля 2021 г. по 3 мая 2023 г., справкой о погашении кредита от 3 мая            2023 г.

4 октября 2021 г. ООО «Зетта Страхование» осуществило возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования размере 21 985 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №153228 от 4 октября 2021 г.

11 октября 2021 г. ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

20 октября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен возврат части страховой премии по договору страхования в размере 4 383 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №457 от 20 октября 2021 г.

19 декабря 2022 г. ФИО1 направлено в ПАО «Росбанк» заявление, содержащее требования о возврате страховой премии по договорам страхования, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими стоимость дополнительных услуг; о возмещении процентов по кредитному договору, уплаченных на сумму денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору.

Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 мая 2023 г. удовлетворены требования ФИО1

С ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 46 211 руб. 59 коп. в счет платы за дополнительную услугу по договору страхования ДМС, убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, уплаченные на стоимость дополнительных услуг в размере 3 703 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 руб. 37 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в заявлении о предоставлении кредита отметки о согласии на заключение договоров на оказание услуг и включение стоимости услуг в сумму кредита, проставлены не собственноручно заемщиком, а типографским способом. Заемщику не была предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия, что означает отсутствие согласия потребителя на предоставление услуг. Перед подписанием кредитного договора заемщик однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на предоставления потребительского кредита не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

По мнению суда, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, заявление о предоставлении кредита с указанием дополнительных услуг, включенных в сумму кредита, подано в ПАО «Росбанк» ФИО1 30 апреля 2021 г.

В пункте 10 данного заявления указано, что банк в полной мере довел до заемщика информацию о том, что он вправе отказаться от услуг, оказываемых банком, указанных в настоящем заявлении, посредством обращения в банк с заявлением об отказе от соответствующей услуги.

Договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф заключен между ФИО1 и ПАО «Росбанк» 30 апреля 2021 г.

30 апреля 2021 г. ФИО1 собственноручно подписано распоряжение на перевод, в котором заемщик просил банк перечислить со счета денежные средства в пользу ООО «Зетта Страхование» для оплаты страховой премии по договору страхования в размере 64 581 руб.; - в пользу ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страховой премии по договору страхования в размере 8 000 руб.

Из представленных в материалы документов следует, что до            ФИО1 была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих безусловную обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги.

Суд принимает во внимание, что форма анкеты-заявления и содержание кредитного договора позволяют заемщику выбрать иной вариант кредитования при отсутствии дополнительных услуг, что свидетельствует о том, что в случае неприемлемости заключения договоров страхования ФИО1 не был лишен возможности получить кредит в этом же банке без дополнительных услуг либо вообще отказаться от заключения кредитного договора.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что банк в полной мере довел до ФИО1 информацию о том, что он вправе отказаться от услуг, оказываемых банком, указанных в настоящем заявлении, посредством проставлении в заявлении отметки «нет» в разделе согласие на получение услуги КАСКО и ДМС.

Доводы представителя ФИО1 о том, что отметка о согласии на представление дополнительных услуг проставлена типографским способом, не могут свидетельствовать о навязанности услуг, учитывая, что документы при заключении кредитного договора были подготовлены и распечатаны с учетом волеизъявления заемщика. Факт понуждения ФИО1 на подписание договора страхования и распоряжения на перечисление денежных средств со счета материалами дела не установлен.

Вышеуказанное не позволяет признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 мая 2023 г. №У-23-47378/5010-003 по обращению ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                           /подпись/                А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.09.2023 г.

Копия верна, судья                                                 А.К. Мухаметов