Решение по делу № 2а-617/2019 от 02.04.2019

Дело № 2а-617/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000666-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    12 апреля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гривы Евгения Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об установлении нового срока исполнения, бездействия, связанного с не установлением места нахождения предмета, подлежащего передаче взыскателю

У С Т А Н О В И Л:

Грива Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об установлении нового срока исполнения, бездействия, связанного с не установлением места нахождения предмета, подлежащего передаче взыскателю, требования мотивировал тем, что 31.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа , выданного 15.12.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по делу № 2-3338/2017, возбуждено исполнительное производство

Требование исполнительного документа заключается в обязании Гривы Е.А. передать ФИО1. кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех.

Материалы от 21.02.2018, составленные приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, указывают на точное исполнение Гривой Е.А. требований исполнительного документа от 15.12.2017 серия .

В акте совершения исполнительских действий от 21.02.2018 приставом-исполнителем указано, что Грива Е.А. предоставил для возврата взыскателю кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех.

Взыскатель отказался принимать передаваемую Гривой Е.А. индивидуально-определенную вещь по причинам, указанным в акте от 21.02.2018.

Причины, изложенные взыскателем в акте от 21.02.2018, сделаны лицом, не имеющим специальной подготовки в области определения недостатков, следовательно, являются неуважительными и носят субъективный характер.

Акт от 21.02.2018 не содержит сведений об участии специалиста, привлеченного в порядке ст. 61 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Гривой Е.А. по договору у взыскателя приобретено два кресла.

Кресло без механизма вращения взыскатель получать отказался.

В объяснении Гривы Е.А., полученном приставом-исполнителем 21.02.2018, указано о совершении им всех действий, направленных на передачу индивидуально-определенной вещи взыскателю путем вручения.

Заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства с отметкой о поступлении в Заводский районный суд г. Кемерово, акт совершения исполнительских действий от 21.02,2018 и объяснение от 21.02.2018 не свидетельствуют о бездействии Гривы Е.А.

Передача взыскателю индивидуально-определенной вещи путем её вручения закончилась зафиксированным в акте от 21.02.2018 и заявлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказом взыскателя от получения движимого имущества.

Эти обстоятельства указаны в ч. 2 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и воспрепятствовали исполнению требований исполнительного документа.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство может быть окончено, в том числе, если взыскатель без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Без учета перечисленных обстоятельств, 19.03.2019 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с Гривы Е.А. исполнительского сбора, которое получено им 23.03.2019.

Указанное постановление возлагает на Гриву Е.А. обязанность уплатить в бюджет исполнительский сбор при совершении им в пользу взыскателя конкретных действий, как указано в абз. 2 п. 35 Постановления Пленум ВС от 17.11.2015 № 50.

До настоящего времени административным ответчиком положения п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не рассматривались и не применялись.

Постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности не оспаривалось.

Правовую основу деятельности судебных приставов составляет Конституция РФ, Закон РФ "О судебных приставах", Закон РФ "Об исполнительном производстве" и другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.

Действующим законодательством Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки.

Исполнительный лист от 15.12.2017 серия возлагает на Гриву Е.А. обязанность совершить действия – передать, а не вручить взыскателю кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех.

Исполнительный лист не содержит запрета на передачу Гривой Е.А. взыскателю индивидуально-определенной вещи путем её сдачи перевозчику для отправки взыскателю или путем сдачи в организацию связи для пересылки.

17.10.2018 Гривой Е.А. в простой письменной форме заключен договор с экспедитором.

В соответствии с предметом договора экспедитор обязался за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Подписанная и выданная Гриве Е.А. экспедиторская расписка от 10.12.2018 № К-56 является документом с зафиксированным указанием экспедитору доставить мебель - кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех, по адресу взыскателя.

Расписка от 10.12.2018 № К-56 в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 свидетельствует о возложении ответственности на экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 35 Постановления от 17.11.2015 № 50 указывал, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий.

В подтверждение исполнения обязанности по передаче вещи, указанной в исполнительном листе от 15.12.2017 , административному ответчику направлена экспедиторская расписка от 10.12.2018 № К-56, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о вручении 13.03.2019.

Однако без учета перечисленных обстоятельств 19.03.2019 административным ответчиком вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа от 15.12.2017 .

Указанное постановление получено Гривой Е.А. 23.03.2019.

Для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебному приставу-исполнителю в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" при совершении исполнительных действий предоставлено право получать необходимую информацию; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

По мнению Гривы Е.А. отсутствие в материалах исполнительного производства полученных в установленном законом порядке сведений о вручении или о невручении взыскателю по экспедиторской расписке экспедитором мебели - кресла Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех исключает возможность принимать решение об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с положениями Закона РФ "Об исполнительном производстве" и возлагать на Гриву Е.А. обязанность исполнить требование исполнительного документа во вновь установленный срок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Трофимов С.В. полагал постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об установлении нового срока исполнения законными и обоснованными, поскольку предмет взыскания - кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех ФИО1 не передан; при обстоятельствах, указанных Гривой Е.А., у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по установлению местонахождения кресла.

Грива Е.А., представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Устинова Д.В., действующего на основании доверенности от 06.07.2015 42 АА № 1566833, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И. (срок 10 лет) (л.д. 20), имеющего высшее юридическое образование (л.д. 19), судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Трофимова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске Гривой Е.А. срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019, постановление об установлении нового срока исполнения от 19.03.2019, бездействия, связанного с не установлением места нахождения предмета, подлежащего передаче взыскателю, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

В соответствии со ст. 1, ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 31.01.2018 (л.д. 28-29) на основании исполнительного листа от 15.12.2017 (л.д. 25-26), выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу от 09.11.2017 № 2-3338/2017, возбуждено исполнительное производство ; взыскатель – ФИО1 должник – Грива Е.А., предмет исполнения - обязать Гриву Е.А. передать ФИО1. кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех, в течение десяти дней c даты вступления решения суда в законную силу.

При этом суд исходит из того, что взыскателю имущество в натуре не присуждалось.

Требование "обязать передать" – это требований неимущественного характера, исполняется в порядке ст. 105 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 11, 12, 17 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования ч. 17 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя только направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но не обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры к обязательному получению должником данного постановления.

Должник, уклоняясь от получении корреспонденции, должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что Грива Е.А. получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 посредством почтового отправления.

Однако с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2018 Грива Е.А. ознакомился лично 21.02.2018, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном постановлении (л.д. 29).

О том, что Грива Е.А. знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и об объеме требований свидетельствует и то обстоятельство, что он присутствовал при совершении исполнительных действий, совершаемых 21.02.2018.

В постановлении от 31.01.2018 установлен срок добровольного выполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

При этом юридически значимым для добровольного выполнения требований исполнительного документа является не момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а момент, когда должник узнал о содержании требований данного постановления.

Из материалов исполнительного производства от 31.01.2018 следует, что Грива Е.А. требования, содержащиеся в исполнительном листе от 15.12.2017 , выданном Заводским районным судом г. Кемерово по делу от 09.11.2017 № 2-3338/2017, в добровольном порядке по настоящее время не исполнил.

Действительно, 21.02.2018 были совершены исполнительные действия, о чем составлен акт от указанной даты, согласно которому Грива Е.А. предоставил для возврата взыскателю ФИО1 кресло (л.д. 6, 45), однако взыскатель отказалась принимать передаваемую Гривой Е.А. индивидуально-определенную вещь, которая, по её мнению, не является предметом спора.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2018 № 13-416-18 исполнительное производство от 31.01.2018 было прекращено.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.07.2018 № 33-6712 определение Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2018 № 13-416-18 было отменено (л.д. 52-55).

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и в силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе РФ", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит обязательному и безусловному исполнению.

Таким образом оснований полагать, что исполнительное производство в отношении Гривы Е.А. прекращено, нет.

Доводы Гривы Е.А. том, что взыскатель отказался от получения предмета исполнения, материалами исполнительного производства не подтверждаются, напротив, опровергается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.07.2018 № 33-6712, а также тем обстоятельством, что исполнительное производство по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 43 Закона РФ "Об исполнительном производстве" (отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю) не прекращалось; Грива Е.А. в рамках исполнительного производства требование о его прекращении по данному основанию не заявлял.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Верховный Суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 19.03.2019 № 42027/19/52614 взыскан с Гривы Е.А. исполнительский сбор в федеральный бюджет в размере 5 000 рублей (л.д. 62).

Указанное постановление утверждено начальником ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – старшим судебным приставом Большаковой А.М.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создаёт угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, при таких обстоятельствах федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено, и только в случае его винного поведения.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств считает вину Гривы Е.А. в неисполнении требований исполнительного листа от 15.12.2017 выданного Заводским районным судом г. Кемерово по делу от 09.11.2017 № 2-3338/2017, доказанной, поскольку исполнительное производство не прекращено, в том числе по мотивам отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 19.03.2019 вынесено в соответствии с требованиями Закона РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 19.03.2019 должнику Гриве Е.А. установлен новый срок для исполнения – до 04.02.2019 (л.д. 17).

Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель вправе был установить новый срок для исполнения.

Доводы Гривы Е.А. о том, что надлежащее исполнение требований исполнительного листа от 15.12.2017 подтверждается подписанной и выданной Гриве Е.А. экспедиторской распиской ООО "ЗапСиб Экспресс" от 10.12.2018 № К-56 (л.д. 14) считаю необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом юридически значимым для взыскателя в рамках настоящего исполнительного производства и для его окончания фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является факт поступления кресла во владение взыскателя, а не факт сдачи перевозчику для отправки.

Как установлено материалами дела, кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех взыскателю не вручено, что свидетельствует о том, что требования исполнительного листа от 15.12.2017 серия не исполнены.

Более того, из договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 17.10.2018 № 10/17/18 между ООО "ЗапСиб Экспресс" и индивидуальным предпринимателем Гривой Е.А. следует, что что указанный договор заключался не для единичной отправки груза, поскольку заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в то время как Грива Е.А. в рамках исполнительного производства выступает как физическое лицо.

Исходя из экспедиторской расписки ООО "ЗапСиб Экспресс" от 10.12.2018 № К-56, которая составлена спустя более, чем через полтора месяца после заключения указанного договора, невозможно достоверно определить, что в адрес ФИО1 направлялся именно предмет взыскания - кресло Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех, поскольку в качестве доставляемого груда указана мебель без её сертификации.

Поскольку ООО "ЗапСиб Экспресс" предмет взыскания во владение ФИО1 или указанного ею лица не доставило, то основания считать надлежащим исполнение исполнительного листа от 15.12.2017 отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, справки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области установлено, что 04.03.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "ЗапСиб Экспресс" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 5, ч. 6, ч. 8 ст. 65 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Однако материалы исполнительного производства заявление взыскателя ФИО1 о розыске кресла Monza TV без механизма вращения, натуральная кожа + экокожа С30 Soft antique 1100, ножки орех не содержат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления причин невручения ООО "ЗапСиб Экспресс" предмета взыскания ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений законодательства об исполнительном производстве в отношении должника Гривы Е.А. не установлено, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано полностью, то основания для приостановления административного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гривы Евгения Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об установлении нового срока исполнения, бездействия, связанного с не установлением места нахождения предмета, подлежащего передаче взыскателю, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 17.04.2019.

Судья                          А.А. Тупица

2а-617/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Грива Евгений Анатольевич
Ответчики
СПИ ОСП по Кемеровскому району УФССП России по КО Трофимов С.М.
Другие
УФССП России по КО
Устинов Дмитрий Владимирович
Суд
Кемеровский районный суд Кемеровской области
Судья
Тупица Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
kemerovsky.kmr.sudrf.ru
02.04.2019Регистрация административного искового заявления
03.04.2019Передача материалов судье
03.04.2019Решение вопроса о принятии к производству
03.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2019Подготовка дела (собеседование)
09.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2019Судебное заседание
17.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2020Регистрация административного искового заявления
02.04.2020Передача материалов судье
02.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
02.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2020Подготовка дела (собеседование)
02.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2020Судебное заседание
02.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2020Дело оформлено
02.04.2020Дело передано в архив
12.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее