Решение по делу № 1-566/2024 (1-1869/2023;) от 08.12.2023

№1-566/2024 (12301930001002386)

17RS0017-01-2023-010310-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                             28 мая 2024 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., переводчике Ондар М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О., защитника – адвоката Тагба О.А., подсудимого ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, находившегося под стражей с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечении в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО18 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО19, его брат Свидетель №1 и знакомым ФИО20 распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Потерпевший №1 началась словесная ссора из-за того, что ФИО22 напомнил Потерпевший №1 как он медленно разделывал барана, в ходе которой Потерпевший №1 нанес удары кулаками в область лица, головы и тела ФИО23 вследствие чего они, схватившись друг за друга, начали бороться. В этот момент у ФИО24 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что он нанес ему удары в область лица, головы и тела, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО25. около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, забежав в кухню, вытащив из выдвижного ящика кухонного гарнитура нож, подбежал к стоявшему в коридоре квартиры Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, нанес им один удар в область его грудной клетки слева. В результате своих преступных действий ФИО26 умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением левого легкого и сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО27. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО28 данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с братом Свидетель №1 приехал домой к знакомому ФИО29 чтобы помочь разделать барана. Во времянке дома были ФИО30 и ФИО31 Около 19-20 часов во времянку пришел Потерпевший №1, он был трезвый. Они все впятером ели мясо и пили водку, выпили 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая. Около 23 часов он уехал к себе домой в <адрес>. Когда он заходил домой, ему позвонил его брат Свидетель №1 и попросил разрешения приехать к нему вместе с Потерпевший №1, на что он согласился. Примерно через 30-40 минут к нему в квартиру пришли его брат ФИО5 и Потерпевший №1. У них с собой были 3 бутылки пива объемом 1,3 литра каждая. Они втроем расположились в зальной комнате и начали пить пиво. Потом перешли на кухню и там продолжили распивать. В ходе распития между ними ссор, конфликтов не было, они спокойно сидели и общались. Он не заметил во сколько ушел его брат ФИО5, его с ними не было, они с Потерпевший №1 потом сидели вдвоем. О чем они разговаривали, не помнит. Помнит момент, когда они сидели за столом ФИО5 замахнулся в его лицо и начал нападать, наносить удары кулаками по его лицу, глазу, по спине. Тогда он встал и они начали с ним драться, бороться, хвататься за одежду друг друга и наносить удары кулаками друг другу. ФИО5 схватив кастрюлю из нержавеющей стали нанес удар в затылочную часть его головы. Схватившись за одежду друг друга они вышли из кухни и оказались в коридор. В ходе борьбы он упал на пол, сразу же встав, забежал на кухню, вытащил из выдвижного ящика кухонного гарнитура кухонный нож с синей рукояткой и, подбежав к ФИО5, который стоял в коридоре, нанес один удар в область его левой руки, но попал в грудную клетку. Тогда ФИО5 лег на пол, а он бросил нож и спросил ФИО5 куда попал, ФИО5 ничего не ответил. В это время в квартиру зашел его брат Свидетель №1 и он сказал брат вызвать скорую помощь. Тот ответил хорошо и вышел. ФИО5 сам прошел в зал и лег на диван. Он в силу алкогольного опьянения тоже лег спать на кровать в спальне. Проснулся в квартире один в 9 часов утра. Вину признает и раскаивается (том 1 л.д.51-56).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК показаний ФИО32 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого. Изменений и дополнений не имеет (том 1 л.д. 117-120).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК показаниям ФИО33 данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ оставляет в силе. Изменений и дополнений не имеет (том 1 л.д. 161-163).

Согласно оглашенным показаниям ФИО34., данным при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь в <адрес> и ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, когда они с Потерпевший №1 вдвоем сидели за столом, ФИО5 замахнулся в его лицо, начал нападать и наносить удары кулаками по его лицу, глазу, по спине. Они схватились за одежду друг друга и начали бороться, наносить друг другу удары кулаками. ФИО5 нанес кастрюлей удар в затылочную часть его головы. Схватившись друг за друга они перешли в коридор, где в ходе борьбы он упал на пол, сразу же встав забежал на кухню и, открыв выдвижной ящик кухонного гарнитура, вытащил кухонный нож с синей рукояткой, подбежал к ФИО5, который в это время стоял в коридоре, и нанес один удар ножом в область его левой руки, но попал в грудную клетку (том 1 л.д.68-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО36 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью.

Вина подсудимого ФИО37 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11

    Так, потерпевший Потерпевший №1-оолович в судебном заседании показал, что осенью 2023 года, точную дату не помнит, его соседи распивали, он немного с ними выпил. Начын тоже был. Свидетель №1 предложил поехать к ФИО38 на Бай-Хаакскую, где они продолжили распивать. Пили водку и пиво, он сильно опьянел, ничего не помнит. Очнулся когда ему нанесли ножевое ранение. Увидел на груди что-то мокрое, потрогал, оказалось, что эта кровь. Кто нанес удар не видел, но перед ним стоял ФИО39 Нож в руках ФИО40 не видел. Была ли ссора, не помнит. Начын у него спросил, как он себя чувствует. Он ответил, что нормально, подумал, что у него просто маленькая рана, ничего серьезного. Он лег, но кровь не останавливалась, поэтому он позвонил родственникам, чтобы они вызвали скорую помощь. Ему ответил его брат Свидетель №2. За ним приехали его братья, он открыл им дверь. Очнулся в больнице. Из-за чего Начын его ударил, он не знает, не помнит. О том, что между ним и ФИО41 была драка, не помнит, об этом ему рассказал ФИО42 В момент нанесения удара ножом в доме были только он и ФИО43 Свидетель №1 в это время вышел в подъезд покурить, зашел обратно в квартиру, увидел его и вышел обратно. Претензий к ФИО44. не имеет, тот извинился, он его простил, просит не лишать его свободы.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> до № по <адрес> они втроем, то есть он, ФИО45 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития между нами никаких конфликтов не было, просто сидели и общались. Около 4-5 часов утра он вышел из квартиры, чтобы покурить. Когда зашел обратно, увидел, что ФИО5 лежит в коридоре на полу, а ФИО46 стоит рядом очень взволнованный, сказал, что ударил ФИО5 ножом и надо срочно вызвать скорую помощь. Он очень сильно испугался, выбежал на улицу и побежал в больницу, но врачи не стали его слушать. Он вернулся обратно, дверь квартиры была закрыта. Нож он не видел. ФИО47 по характеру тихий, спокойный

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в тот день около 6 часов утра ему позвонил двоюродный брат Потерпевший №1 и сказал, что его порезали, ударили ножом, ему плохо, просил приехать. По дороге он позвонил еще двоим братьям. Подъехали и поднялись в квартиру. ФИО5 сидел в коридоре, был в тяжелом состоянии. Подсудимый спал на диване. Они подняли ФИО5 и отвезли в больницу.

    Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО48 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на девятом этаже девятиэтажного, многоквартирного <адрес>. Квартира трехкомнатная. При входе обнаруживается коридор. На другой стороне коридора расположены входная дверь в спальную комнату №, входной проем на кухню, рядом дверной проем в зальную комнату. У входной двери квартиры сразу при входе имеется ковер зеленого цвета размером 1x1,5 м., на котором обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу дверного проема в зальную комнату обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Данные пятна сфотографированы экспертом. В ходе осмотра места происшествия ФИО49. пояснил, что нанес удар ножом своему знакомому Потерпевший №1, находясь в коридоре у входной двери квартиры. Далее указал на кухонный шкаф, расположенный в кухонной комнате и пояснил, что в верхнем выдвижном ящике имеется нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 Данный нож лежал среди ложек в выдвижном ящике. На лезвии ножа имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож голубого цвета был изъят. В ходе осмотра места происшествия экспертом были обработаны темным дактилоскопическим порошком поверхности входной двери в квартиру и холодильника, в результате изъяты 3 следа рук на 3 светлые дактилопленки, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Иных криминалистически значимых следов и объектов в ходе ОМП не обнаружено (том 1 л.д.8-15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является нож, обмотанный в бумагу формата А4 белого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 235 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета. При визуальном осмотре на поверхности клинка имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Рукоятка ножа плащатого типа, состоит из полимерного материала голубого и серого цвета. Объектом осмотра № является полиэтиленовый мешок с вещами Потерпевший №1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ актом изъятия вещей из ГБУЗ РТ Республиканская больница №, по адресу: <адрес>. Концы мешка завязаны нитью черного цвета, куда приклеен кусок бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для справок УМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью «одежда Потерпевший №1». Внутри мешка обнаружены и извлечены мастерка, футболка и безрукавка. Мастерка с капюшоном на молнии, изготовленная из мягкой ткани серо-синего цвета. На передней верхней левой части мастерки имеется сквозное повреждение линейной формы 15 мм. Вокруг повреждения имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Футболка изготовлена из мягкой ткани серого цвета. Рукава футболки короткие. На передней верхней левой части футболки имеется сквозное повреждение линейной формы 16 мм. Вокруг повреждения имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. Безрукавка изготовлена в национальном стиле из мягкой ткани синего цвета. На передней верхней левой части безрукавки имеется сквозное повреждение линейной формы 17 мм. Вокруг повреждения имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д.91-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных мастерке, футболке и безрукавке имеются сквозные повреждения. Данные сквозные повреждения относятся к колото-резанным и могли быть образованы колюще-режущем предметом (например, ножом, заготовкой ножа и т.д.). Повреждения, обнаруженные на представленных мастерке, футболке и безрукавке, могли быть образованны как представленным на исследование клинком от ножа, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные характеристики (например, нож, заготовка ножа и т.д.) (том 1 л.д.106-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость с повреждением левого легкого и сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 133- 135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого три следа рук, откопированные на поверхность трех светлых дактилопленок, пригодны для идентификации личности. Два следа ладоней рук №№,3, откопированные на две светлые дактилопленки, оставлены обвиняемым ФИО50., а именно ульнарной зоной (гипотенар) ладони правой руки. След руки №, откопированный на поверхность одной светлой дактилопленки, оставлен не обвиняемым ФИО51 а другим лицом (лицами) (том 1 л.д.143-146).

    Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

    У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах заключения эксперта, поскольку экспертизы назначены и выполнены в рамках требований УПК РФ, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая показания ФИО52., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО53 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После составления протоколов допроса ФИО54 ознакомившись с содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО55 ни его защитник не заявляли.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

    Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО56 суд не усматривает.

    Показания подсудимого ФИО57, в которых он не отрицает факт нанесения одного удара ножом потерпевшему, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.

При производстве проверки показаний подозреваемого ФИО58 на месте происшествия нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с подозреваемым участвовал защитник, факт производства данного следственного действия, его содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками.

    Суд считает, что следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО59 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимого ФИО60 суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножом в грудную клетку потерпевшего, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку в грудной клетке находятся жизненно важные органы человека.

    При решении вопроса о направленности умысла виновного суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, орудие совершения преступления – нож, характер и локализацию телесного повреждения, направление удара ножом в жизненно важный орган человека. Месторасположение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, а также способ нанесения удара, предшествующее преступлению поведение виновного, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО61 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    При этом, показания подсудимого о том, что хотел нанести удар ножом в левую руку потерпевшего, а попал ножом в грудь, суд находит необоснованными, так как они материалами уголовного не подтверждаются, суд расценивает их как способ защиты подсудимого.

    Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, сложившиеся вследствие того, что потерпевший Потерпевший №1 начал нападать на подсудимого, наносил удары по его лицу, между ними произошла драка.

    Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, потерпевшего.

    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО62 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

    Действия подсудимого ФИО63 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, так как объяснение было дано ФИО64 до признания его подозреваемым, в объяснении он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

     В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, просьба потерпевшего о снисхождении, поведение потерпевшего, спровоцировавшее начало конфликта, положительные характеристики с места жительства от соседей, положительную характеристику председателя администрации муниципального района «<адрес> РТ», наличие грамот и благодарностей, наличие постоянного места работы, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, то, что совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, его личность, характеризуемую по месту жительства посредственно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, совершение преступления впервые, поведение потерпевшего, спровоцировавшее начало конфликта, отсутствие претензий у потерпевшего, который просил о снисхождении, положительные характеристики от соседей, по месту жительства, молодой возраст, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом положительных сведений о личности подсудимого, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО65 в виде запрета определённых действий суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств в виде мастерки, футболки и безрукавки, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по хранению, нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

    Гражданский иск не заявлен.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО67 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО68 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО69 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО70 в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств в виде мастерки, футболки и безрукавки, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 – снять ограничения по хранению, нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                       Н.Д. Бады