Решение по делу № 1-661/2023 от 05.12.2023

Дело 1-661/2023

УИД 79RS0002-01-2023-005196-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.                             г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Карасенко А.С.,

подсудимого Желаковича К.В.,

защитника – адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Желаковича Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО4 без официального трудоустройства, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,     

установил:

    Желакович К.В., незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

06.05.2021 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Желакович К.В. ранее найденным ключом открыл навесной замок металлических ворот хранилища, находящегося справа на расстоянии 30 метров в юго-восточном направлении от въездных ворот на огороженную территорию «Зернотока», расположенную в 160 метрах в юго-восточном направлении от левого угла дома № 6 по ул. 40 лет Победы в с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, незаконно проник в указанное хранилище, откуда путем слива при помощи шланга из цистерны в две принесенные с собой канистры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил дизельное топливо объемом 40 литров стоимостью 53,97 рублей за 1 литр, общей стоимостью 2158,80 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Желакович К.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Желакович К.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым Желаковичем К.В., его вина подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Желаковича К.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показания Желаковича К.В. в их совокупности, в 2021 году работал у Потерпевший №1, у него имелся ключ от хранилища. 06.05.2021 от знакомого ФИО12 узнал, что тому нужно дизельное топливо. Зная, что в хранилище, принадлежащем Потерпевший №1, имеется дизельное топливо, он предложил ФИО12 взять данное топливо, при этом он не осведомлял последнего о том, что дизельное топливо будет похищать. Около 22 часов он, взяв с собой две 20-листровые канистры, приехал с ФИО12 на машине последнего к территории «Зернотока», через отверстие в заборе прошли на данную территорию, а затем к хранилищу, которое он открыл, имеющимся ключом. Он сказал ФИО12, что поскольку работает у Потерпевший №1, то дизельное топливо берет по договоренности с последним. Однако потерпевший Потерпевший №1 не разрешал ему входить самовольно в хранилище и брать дизельное топливо.

В хранилище он (Желакович) включил насос, при помощи шланга закачал топливо в канистры, принесенные с собой, таким образом, похитил 40 литров дизельного топлива. ФИО12 унес канистры в машину, а он все выключил и закрыл хранилище. ФИО12 не был осведомлен о том, что дизельное топливо он похищает, похищенным имуществом он (Желакович) распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 44-47, 100-102, 176-178).

При проверке 11.07.2023 показаний на месте подозреваемый Желакович К.В. подтвердил обстоятельства совершенного им 06.05.2021 около 22 часов хищения 40 литров дизельного топлива из хранилища, расположенного в 160 метрах от левого угла <адрес> в <адрес>, в которое проник путем открытия замка, имеющимся ключом (т.3 л.д. 103-110).

В судебном заседании Желакович К.В. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что показания давал самостоятельно, добровольно, без оказания какого-либо давления, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что он работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя, его среднемесячный заработок составляет примерно 60 тысяч рублей, в настоящее время проживает с сожительницей, которая работает, иждивенцев у него и сожительницы нет. Он предпринимал попытки возместить потерпевшему ущерб, звонил ему, однако на телефонные звонки потерпевший не отвечает.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в их совокупности установлено, что у него в районе <адрес> в <адрес> имеется территория, которая частично огорожена, на данной территории находится хранилище, в котором он хранит картофель, сельскохозяйственные принадлежности, горючие материалы, удобрения. Желакович К.В. работал у него с 01.05.2021 по 20.06.2021, примерно в 22 часа 06.05.2021 Желакович К.В. похитил у него 40 литров дизельного топлива из хранилища, это им было установлено при помощи фотографий с фотоловушек, которые у него не сохранились. Он давал Желаковичу ключи от хранилища, чтобы тот отапливал его, но заходить в хранилище самостоятельно по собственной инициативе он Желаковичу не позволял. С заключением экспертизы о стоимости 40 литров дизельного топлива в сумме 2158,80 рублей он согласен (т. 1 л.д. 62-64, 90-92, 125-127, т.2 л.д. 58-59).

    Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дату, когда происходили события, он не помнит, Желакович попросил его помочь налить топливо, находящееся в хранилище ИП Потерпевший №1. Так как Желакович работал у Потерпевший №1 и часто пользовался принадлежащей ему техникой, он был уверен, что Желакович может пользоваться хранилищем и дизельным топливом по договоренности с Потерпевший №1. Примерно в 22 часа он с Желаковичем на своем автомобиле приехали к территории хранилища, при этом у Желаковича были при себе две 20-литровые канистры. На территорию они прошли через отверстие в заборе, хранилище, где находилось дизельное топливо, Желакович открыл имеющимся у него ключом. Далее Желакович налил в канистры из цистерны дизельное топливо, пока Желакович закрывал хранилище, он отнес канистры в машину, после они приехали к нему (ФИО12) домой. Канистры с топливом Желакович забрал себе (т. 1 л.д. 53-55, 167-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, Желакович К.В. – его сын. Ему известно, что сын похитил у Потерпевший №1 40 литров дизельного топлива, о чем ему стало известно от органов следствия и затем из беседы с сыном, в содеянном сын раскаялся. Охарактеризовать сына может с положительной стороны, он работает, имеет стабильный доход, помогает (т. 1 л.д. 143-146).

Кроме того, вина Желаковича К.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, которым осмотрено место совершения преступления, а именно территория напротив <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, в ходе которого проведен осмотр вышеуказанного места происшествия (т. 1 л.д. 15-21);

-протоколом явки с повинной, в которой Желакович К.В. сообщил о совершенном им преступлении – хищении в начале мая 2021 года дизельного топлива из хранилища, расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО (т.1 л.д. 28);

-заключением эксперта № 0069-00-01271 от 25.07.2023, из которого следует, что стоимость 40 литров дизельного топлива по состоянию на 06.05.2021 составляет 2158,80 рублей (т.1 л.д. 230-236).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности Желаковича К.В. в совершении установленного преступления.

    Показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого Желаковича К.В., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании излагал причины и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела, устанавливают факт тайного хищения Желаковичем К.В. имущества, а именно: дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1 Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 подсудимый не опровергает.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав Желаковича К.В., в том числе его права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил. В ходе предварительного следствия Желакович К.В. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием защитника и разъяснением ему прав.

Имеющие противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4 в части того, каким образом ему стало известно о совершении хищения его сыном Желаковичем К.В. дизельного топлива у Потерпевший №1 суд считает несущественными, связанными с давностью произошедших событий, и не влияющими на установленные обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию действий Желаковича К.В.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется причин оговаривать подсудимого Желаковича К.В., и признает их показания достоверными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого. Также судом не установлено самооговора подсудимого.

Действия подсудимого Желаковича К.В. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Желаковича К.В. являлись тайными, поскольку он не осведомил находившегося с ним ФИО5 о незаконном проникновении в хранилище и хищении дизельного топлива, последний полагал, что Желакович К.В. имеет доступ к хранилищу и дизельному топливу с разрешения собственника Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не разрешал подсудимому Желаковичу К.В. самостоятельно без его ведома заходить в хранилище, расположенное на территории, находящейся в 160 метрах в юго-восточном направлении от левого угла <адрес> в <адрес>. Указанное хозяйственное помещение согласно п. 2 примечания 3 к статье 158 УК РФ является хранилищем, расположенным на участке частично огороженной территории, и использовалось потерпевшим для постоянного хранения в нем материальных ценностей.

     На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Желакович К.В. не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, в 2001 году находился на обследовании с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 2 л.д. 17).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 434 от 14.07.2023 Желакович К.В. в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств, что подтверждается анамнестическими сведениями, результатами обследования в психиатрическом стационаре в 2001 году, обследованиями клинического психолога в 2019 году, настоящим исследованием, отражающим некоторое недоразвитие его интеллекта в виде бедности общих знаний, узости кругозора, замедленности и конкретности мышления, мнестической недостаточности. Удовлетворительная социальная адаптация, критичное отношение к сложившейся ситуации, указывает на то, что умственное недоразвитие Желаковича К.В. не столь значительно и не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Желакович К.В. в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Желакович К.В. не нуждается (т.1 л.д. 220-221).

Принимая во внимание заключение экспертизы, поведение подсудимого Желаковича К.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

    Желакович К.В. не судим (т. 2 л.д. 11-12), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 28), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Суд не принимает доводы защиты о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, при этом суду не представлено доказательств тому, что подсудимый принимал достаточные меры к возмещению вреда, причинного преступлением, в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, в целях влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его семейное и имущественное положение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершения умышленного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Желаковичу К.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Желаковича Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Желаковичу К.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области, л/с 04781353800)

ИНН 7900002211 КПП 790101001

р/с 40101810700000011023 в отделении Биробиджан

БИК 049923001

ОКТМО 99701000 БИК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                         С.И. Земцова