Решение по делу № 22-2797/2019 от 21.03.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий Мелкозерова Т.В. дело №22-2797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Зуева А.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Потехина В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. и апелляционной жалобе осужденного Зуева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года, которым

Зуев А.В.,

( / / ), ..., судимый:

08 августа 2018 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 12 октября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 февраля 2019 года. В срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1.ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 29 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего Р оставлен без рассмотрения.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Зуев А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего Егоршинской дистанции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на сумму 3640 рублей 01 копейка и 3670 рублей 29 копеек соответственно, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на перегоне станций «Алапаевск-Разъезд 132 км» в Алапаевском районе Свердловской области 20 июня 2018 года и 10 июля 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуев А.В. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В.просит приговор суда отменить, вынести новый приговор без направления уголовного дала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, признав Зуева А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначив ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов представления указано, что в резолютивной части приговора суд, назначая наказание, не указал количество преступлений, в совершении которых Зуев А.В. признан виновным, что является основанием для отмены приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зуева А.В. просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба в размере 3043 рубля 48 копеек. С данными, характеризующими его личность, не согласен, так как за время нахождения в следственном изоляторе нарушений не допускал, после освобождения имел постоянное место жительства, проживал с гражданской супругой, спиртные напитки не употреблял, аморальный образ жизни не вел. Указывает, что из-за тяжелой жизненной ситуации начал употреблять спиртные напитки и совершил кражу.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав выступления осужденного Зуева А.В. и адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митиной О.В., просившей удовлетворить доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Зуев А.В. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного за совершение двух преступлений по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Зуеву А.В. наказания суд правильно учел данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В суде апелляционной инстанции осужденным Зуевым А.В. представлена квитанция о выплате денежных средств в сумме 3043 рубля 48 копеек на реквизиты потерпевшего, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции при признании смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, снизить наказание, назначенное Зуеву А.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд мотивировал свои выводы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления об отсутствии в резолютивной части приговора указания количества статей, за которые осужден Зуев, при этом считает возможным внести изменения без отмены приговора суда, поскольку из вводной и описательно-мотивировочной части приговора следует, что Зуев совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Внесение данных изменений не повлияло на выводы суда первой инстанции о виновности Зуева А.В., обоснованности его осуждения и не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░