Решение по делу № 33-7952/2019 от 11.06.2019

Судья: Топтунова Е.В.                     дело №33-7952/2019

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей                                 Акининой О.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре                   Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Лазухиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Лазухиной Н.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «СОГАЗ» к Лазухиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Лазухиной Н.А. в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в виде излишне полученных в счет выплаты страхового возмещения денежных средств в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., а всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Лазухиной Н.А.

Установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лазухиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований     истец указал, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Лазухина А.В. в результате онкологического заболевания, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело Лазухиной Н.А. страховую выплату в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Лазухин А.В. на момент смерти являлся застрахованным лицом по заключенному между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «Транснефть-Дружба» (Страхователь) договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ

Лазухин А.В. на случай смерти выгодоприобретателя по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не назначил, в связи с чем, выгодоприобретателями по Договору страхования в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ являются все его наследники.

АО «СОГАЗ» ошибочно произвело страховую выплату одному наследнику- Лазухиной Н.А. - на основании представленных ею документов, а так же распоряжения Лазухина А.В. о назначении выгодоприобретателя по предыдущему договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай в связи со смертью Лазухина А.В. наступил ДД.ММ.ГГГГ в период действия Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому распоряжение Лазухина А.В. о назначении выгодоприобретателя в АО «СОГАЗ» не представлено.

В дальнейшим установлены другие наследники Лазухина А.В. - Лазухин Р.А. и Лазухина Л.Г., которые обратились в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», Лазухиной Н.А. о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки: страхового распоряжения Лазухина А.В. о назначении Лазухиной Н.А. выгодоприобретателем по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, включении страховой выплаты по договору в

состав наследственной массы.

Решением Советского районного суда г.Самары от 27.09.2018 г. по делу № в удовлетворении исковых требований Лазухина Р.А., Лазухиной Л.Г. отказано.

Истец указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченная АО «СОГАЗ» Лазухиной Н.А. страховая сумма в размере 4 000 000 рублей превышает её долю в наследственной массе на 3 000 000 рублей, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением.

АО «СОГАЗ» направило Лазухиной Н.А. требование (претензию) о возврате неосновательного обогащения на вышеуказанную сумму, которое оставлено без удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика 3 000 000 рублей, а также возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, Лазухина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а именно, что по всем предыдущем договорам Лазухин А.В. давал распоряжение о назначении выгодоприобретателем только её - Лазухину Н.А.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменений или отмены решения суда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть-Дружба» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в отношении работников АО «Транснефть-Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при наступлении страхового случая.

Согласно положениям п. 2.1., 2.2.7., 2.3.2 договора, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования, и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти; страховая сумма составляет для каждого застрахованного лица 4 000 000 руб.

Срок действия договора – с 00.00 часов 01.06.2016г. и до 24.00 часов 31.05.2019г.

В силу п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Договор личного страхования является двусторонним соглашением страховщика и страхователя с условием об исполнении третьему лицу, следовательно, права и обязанности по нему возникают у его сторон (ст.430 ГК РФ). Третье лицо (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) обязательств по такому договору не имеет, и лишь при наступлении страхового случая у него появляется право требовать исполнения договора в свою пользу. Исходя из норм ст. 430, 934 ГК РФ, право назначить по договору выгодоприобретателя при наличии письменного согласия застрахованного лица принадлежит страхователю. Условие о застрахованном лице является существенным для договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ). При этом, страховщик не вправе отказаться от заключения договора на таких условиях, поскольку договор личного страхования является публичным.

Согласно п. 1.3 Договора, право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен настоящий договор. Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в договоре не указано в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Список застрахованных лиц является неотъемлемой частью договора.

Застрахованным по вышеуказанному договору, являлся Лазухин А.В. 1960 года рождения, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ от онкологического заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» обратилась за страховой выплатой супруга Лазухина А.В. - Лазухина Н.А., которой выплачена страховая выплата в полном размере - 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием выплаты данной суммы Лазухиной Н.А. послужило распоряжение Лазухина А.В.о назначении выгодоприобретателя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он назначил выгодоприобретателем по страховым случаям - смерть в результате несчастного случая, произошедшего в результате террористического акта и смерть в результате онкологического заболевания -Лазухину Н.А.

Между тем, доказательства наличия распоряжения Лазухина А.В. о назначении выгодоприобретателей по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При этом помимо супруги – Лазухиной Н.А., у Лазухина А.В. имеются другие наследники первой очереди: дети Лазухин Р.А. и Лазухина Е.А., мать – Лазухина Л.Г., принявшие наследство в установленном порядке.

Решением Советского районного суда г.Самары от 27.09.2018 г. по делу № установлено, что в отсутствие распоряжения Лазухина А.В. о назначении выгодоприобретателей по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для выплаты страхового возмещение Лазухиной Н.А. в соответствии с предыдущим распоряжением не имелось, страховое возмещение подлежало выплате всем наследникам Лазухина А.В.

          Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученных в счет выплаты страхового возмещения денежных средств в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    Лазухина Н.А. (ответчик) в связи со смертью Лазухина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являясь его наследником по закону первой очереди, имела право на получение в порядке наследования по закону лишь 1/4 части страховой выплаты по заключенному между ОА "СОГАЗ" (страховщик) о АО «Транснефть-Дружба» (страхователь) договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что умерший Лазухин А.В. по всем предыдущим договорам указывал Лазухину Н.А. в качестве выгодоприобретателя договору страхования от несчастных случаев и болезней и хотел назначить ее выгодоприобретателем по аналогичному договору от 2016 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. В отсутствии письменного доказательства, иные доказательства во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 60,61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обоснованно судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, произведено распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 23 200 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Самара от 22 апреля 2019 года – оставить без изменений, а апелляционную жалобу Лазухиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи