Решение по делу № 2-111/2014 (2-746/2013;) от 17.10.2013

Дело № <данные изъяты>_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре А.А.Разумовской, с участием представителя истца по доверенности и ордеру, представителя третьего лица ФИО7, ответчиков ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужим денежными средствами, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужим денежными средствами, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг (далее - ЖКУ), ссылаясь на то, что зарегистрирован в помещении по адресу: <адрес>, 6-ой микрорайон, <адрес> (далее квартира, спорная квартира). Ответчики, а также третье лицо ФИО10 также зарегистрированы в указанном помещении.

Истец в полном объеме самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру. Просит взыскать задолженность с ответчиков соразмерно их доле за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2013, проценты за пользование чужим денежными средствами, определить порядок внесения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО10 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, указывая, что просит определить долю истца по оплате за жилое помещение в размере 2/6 с учетом внесения платежей за ФИО10 и регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 возражали о взыскании долга и процентов за пользование чужим денежными средствами, указывая что с истцом имели договоренность по которой он производил оплату коммунальных платежей, они оплачивали телефон, газ, потребленную электроэнергию. С требованиями о выплате образовавшего долга, и об участи в расходах, связанных с внесением квартплаты, истец не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена.

Третьи лица ООО «Жилкомхоз», ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ЖКУ по спорной квартире внесено 211 599,18 руб., на 1/5 доли каждого из ответчиков приходится по 42 319,83 руб. (л.д. 6-25).

Суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании денежных средств, поскольку он единолично исполнил обязательство по оплате ЖКУ за приведенный период, его регрессные требования к ФИО3, ФИО1, ФИО4, несущих наравне с истцом солидарную ответственность по уплате ЖКУ, суд считает правомерными.

В пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере по 42 319,83 руб. с каждой.

Оценивая требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ в вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, полагает их необоснованными, поскольку доводы ответчиков о наличии с истцом договоренности о внесении оплаты за ЖКУ (истец) и газ, телефон, электроэнергию (ответчики) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам с извещением о наличии и выплате долга.

Согласно ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677-678 ГК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определяет порядок и размер участия бывших члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом количества зарегистрированных лиц - 6 человек (л.д.85) и заявленных истцом требования с учетом внесения платежей за ФИО10, размер платы за коммунальные услуги составит - 2/6 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужим денежными средствами, об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-ой микрорайон, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 319,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-ой микрорайон, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 319,83 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-ой микрорайон, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 319,83 руб.

Определить долю ФИО2 в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-ой микрорайон, <адрес> размере 2/6 доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Жилкомхоз» с ФИО2 соглашения, определяющего порядок и плату в размер 2/6 доли за жилое помещение по адресу: <адрес>, 6-ой микрорайон, <адрес>.

В требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                             О.А. Антонова