Дело № 2-3523/2023 78RS0002-01-2022-011642-73
03 октября 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
с участием прокурора Егорченковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахумова Ш. О. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шахумов Ш.О. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 700 000 руб., неустойку – 1% в день от суммы страховой выплаты, но не более 700 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 05.09.2019 около 02:20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру Шахумову Ш.О. причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия действовал коллективный договор страхования пассажиров от несчастных случаев, заключенный с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, однако оно было выплачено не в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца Шахумова Ш.О. - Лоскутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - Середина В.З., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Шахумова Ш.О. подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 05 сентября 2019 года в 02 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Яндекс.Драйв», двигаясь по проезжей части безымянного проезда в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, у дома № <адрес> совершил наезд на стоящий автобус марки «Лиаз», государственный регистрационный номер №.
Из постановления следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.09.2019 следует, что в действиях водителя транспортного средства марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления было возбуждено уголовное дело № 11901400122000357 от 05.09.2019 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 34). Постановлением следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.09.2019 Шахумов Ш.О. по указанному уголовному делу признан потерпевшим (том 1 л.д. 32-33).
В результате названного дорожно-транспортного происшествия Шахумовым Ш.О. были получены телесные повреждения, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в СПб ГБУЗ «Александровская больница», где находился на стационарном лечении в период с 05.09.2019 по 18.10.2019 (том 1 л.д. 29-30).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 18.10.2019, составленном СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Шахумова Ш.О. установлены: открытая тупая травма головы – оскольчатый вдавленный перелом височной кости с распространением на теменные кости, пирамиду правой височной кости, большое крыло основной кости справа, переломы наружных стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома правой височной доли, эпи- и субдуральные (над и под твердой мозговой оболочкой) гематомы правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние, отек и дислокация головного мозга, ушибленная рана правой лобно-теменно-височной области; ушибы обоих легких. Установленные повреждения, в связи с наличием травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомой, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2 и 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, могли быть получены в салоне автомобиля в условиях ДТП. Отсутствие воспалительных изменений в области раны при осмотре в стационаре, данные оперативного вмешательства, рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 05.09.2019. На вопрос «Где располагался Шахумов Ш.О. в автомобиле «Шкода Рапид», государственный номер №: на месте водителя или пассажира?» эксперт указал, что установленные повреждения неинформативны для ответа на вопрос постановления. При осмотре сотрудником скорой помощи 05.09.2019 у Шахумова Ш.О. отмечен «Запах алкоголя». Отсутствие анализов биологических жидкостей на этанол, наркотические вещества в медицинских документах, не позволяет ответить на вопрос постановления о том, находился ли Шахумов Ш.О. в момент происшествия в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (том 1 л.д. 75-78).
Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020, по делу № 1-469/2020, прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264 части 2 пункта «а» Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим (том 1 л.д. 72-74).
20 февраля 2018 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования пассажиров от несчастных случаев №, на основании дополнительного соглашения № от 19.08.2019, на срок страхования с 19.08.2019 по 27.09.2019. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования пассажиров от несчастных случаев от 26.02.2004 (том 1 л.д. 46-56, 57-61).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора страхования пассажиров от несчастных случаев № от 20.02.2018 страховщик обязуется обусловленную плату (страховую премию), оплаченную за страхователем, произвести предусмотренную Договором страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью пассажиров и водителей (далее Застрахованные), перевозимых транспортными средствами, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору, при наступлении следующих страховых случаев: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая на транспорте» (пункт 1.1.1); «Телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая на транспорте», предусмотренные таблицей размеров страховых выплат (приложение № 3 к Договору страхования) (пункт 1.1.2); «Инвалидность застрахованного в результате несчастного случая на транспорте» (пункт 1.1.3). Аналогичное содержится в пункте 3.2 Правил страхования пассажиров от несчастных случаев, утвержденных приказом № от 26.02.2004.
Согласно пункта 2.1 данного Договора страхования, размер страховой суммы по Договору страхования на одного застрахованного составляет 2 000 000 руб.
Пунктом 4.7 названного Договора установлено, что размер страховой выплаты по страховому случаю «Телесные повреждения Застрахованного» определяется в соответствии с Приложением № 3 к договору страхования (Таблица размеров страховых выплат).
Согласно пункту 3.1 Правил страхования пассажиров от несчастных случаев, утвержденных приказом № от 26.02.2004, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) страхователю. Застрахованному или выгодоприобретателю.
20 апреля 2022 года представитель Шахумова Ш.О., действуя на основании доверенности, обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу истца (том 1 л.д. 24-26).
Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был составлен акт о страховом случае от 09.09.2015, принято решение о выплате истцу Шахумову Ш.О. страхового возмещения в размере 1 300 000 руб. Обстоятельства выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждаются платежным поручением № от 18.05.2022 (том 2 л.д. 38).
Шахумов Ш.О. 20.05.2022 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 700 000 руб. (том 1 л.д. 37).
Из письма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № от 23.05.2022, направленного в адрес истца, следует, что при выплате страхового возмещения учтены следующие полученные травмы: ушиб головного мозга (пункт 4 – 15%), перелом свода и основания черепа (пункт 1г – 25%), внутримозговая гематома, субраидальные гематомы (пункт 2 – 15%), перелом наружных стенок правой орбиты (пункт 16 – 10%); что соответствует 65% от суммы выплаты; оснований для доплаты страхового возмещения не имеется (том 1 л.д. 38).
13 июня 2022 года Шахумов Ш.О. направил повторную претензию, в удовлетворении которой ответчик, в письме № от 05.07.2022, отказал (том 1 л.д. 39-40, 41).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24.08.2022 по делу № прекращено рассмотрение обращения Шахумова Ш.О. на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (том 1 л.д. 9-12).
В ходе рассмотрения заявления Шахумова Ш.О., по инициативе финансового уполномоченного, проведена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № от 12.08.2022, составленного ООО «МАРС», обоснованный итоговый размер страховой выплаты Шахумову Ш.О. в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии 05 сентября 2019 года, составляет: 95% (таблица № 1) или 1 900 000 руб. (том 2 л.д. 97-116).
Заявляя требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, Шахумов Ш.О. указывал на то, что медицинскими документами подтверждается, что в дорожно-транспортном происшествии 05.09.2019 им получены следующие телесные повреждения: перелом костей черепа – перелом свода и основания (25%); открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств (7%); ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное было подтверждено результатами анализа ликвора (15%); сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) (25%); перелом орбиты 1 глаза (10%); перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости, если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) (5%); ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные 36-41 Положения (0,05%); ушиб 1 внутреннего органа (печени, почек, селезенки, легкого, сердца и др.) (10%); что составляет 97,05%, и свидетельствует о необходимости выплаты ему страхового возмещения в полном объеме в размере 2 000 000 руб.
По ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023, по делу была назначена амбулаторная комплексная комиссионная судебная медицинская экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 25.08.2023, составленном ООО «Экспресс Эксперт», в результате дорожно-транспортного происшествия Шахумов Ш.О. получил следующие телесные повреждения и последствия в результате данных телесных повреждений: повреждения центральной нервной системы и последствия данных повреждений: ушиб головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением базально-стволовых структур и сдавлением правой гемисферы очагом ушиба-размозжения правой височной доли; удаление острой эпидуральной и субдуральной гематом, субарахноидальное кровоизлияние; отек, латеральная и аксиальная дислокация головного мозга; дислокационный синдром 3 ст.; санация очагов размозжения правой височной доли головного мозга; менингизм (последствие ОЧМТ); повреждения костей черепа: пневмоцефалия; открытый вдавленный многооскольчатый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в СЧЯ; открытая черепно-мозговая травма; линейный перелом латеральной стенки правой ВЧП с продолжением на латеральную стенку правой глазницы; переломы лицевого черепа, перелом обеих скуловых дуг; гемосинус; повреждение мягких тканей: ушибленная рана правой лобно-височной области; повреждения дыхательной системы: очаговая пневмония в нижних долях обоих легких, реконвалесценция; ушибы левого и правого легкого (множественные мелкие очаги геморрагического пропитывания по дорзальной поверхности левого (в значительной большей мере) и правого легких без признаков разрыва, крови и газа в плевральных полостях нет); медицинская манипуляция: выполнение трахеостомии; повреждения органов зрения: контузия придат. аппарата OD, ККС? справа; OU – сохраняется расходящийся стробизм, OD оперированное расходящееся косоглазие OU; посттравматическая частичная атрофия зрительного нерва, миопия слабой степени; последствия полученной авто-травмы: легкое когнитивное снижение, обусловленное главным образом нарушением мыслительной деятельности (снижением уровня протекания мыслительного процесса и динамическим замедлением); установлена инвалидность от 03.03.2020 третья группа; состояние после пластики костного дефекта титановым имплантом от 27.08.2020; левосторонний рефлекторный гемипарез, умеренной моторной афазией; левосторонняя лобная фокальная эпилепсия структурной этиологии (посттравматическая) с фокальными клоническими приступами, без утраты сознания; посттравматическая энцефалопатия, декомпенсация. Повреждения, которые подлежат к выплате страхового возмещения: ушиб головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением базально-стволовых структур и сдавлением правой гемисферы очагом ушиба-размозжения правой височной доли (пункт 4 – 15%); удаление острой эпидуральной и субдуральной гематом, субарахноидальное кровоизлияние (пункт 2 – 15%); открытый вдавленный многооскольчатый проникающий перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в СЧЯ, открытая черепно-мозговая травма, линейный перелом латеральной стенки правой ВЧП с продолжением на латеральную стенку правой глазницы (пункт 1г – 25%+5%, пункт 16 – 10%); размозжение правой височной доли головного мозга (пункт 5 – 50%). Итог: 120% (том 1 л.д. 132-198).
Заключение эксперта № от 25.08.2023, является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.
При таких обстоятельствах, учитывая информацию, содержащуюся в вышеприведенных документах, проанализировав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шахумовым Ш.О. требований о взыскании страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 700 000 руб.
При этом доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать по тому основанию, что Шахумов Ш.О. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, арендовал автомобиль по своему аккаунту и первоначально являлся водителем, судом отклоняются, как несостоятельные.
Действительно, согласно пункту 4.1 Правил страхования пассажиров от несчастных случаев, утвержденных приказом № от 26.02.2004, события, перечисленные в п. 3.2, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения Застрахованным преступления, любых противоправных действий, участия Застрахованного в незаконной деятельности (4.1.1); алкогольного опьянения или отравления Застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (4.1.3); управление транспортным средством, используемым для перевозки пассажиров, лицом в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения (4.1.9).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено и стороной ответчика не оспаривался тот факт, что телесные повреждения Шахумовым Ш.О. получены в результате дорожно-транспортного происшествия 05.09.2019, в котором он являлся пассажиром, медицинская документация не свидетельствует о нахождении Шахумова Ш.О. на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в том числе согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 18.10.2019, составленном СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в экспертном заключении № от 12.08.2022, составленном ООО «МАРС», медицинские документы не содержат сведений, позволяющих установить ограничения в страховании и (или) в страховом покрытии в отношении Шахумова Ш.О.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения находился водитель ФИО1, суд также считает необоснованными, поскольку названный факт был с достоверностью известен страховой компании, так как при обращении в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом были представлены документы, подтверждающие произошедшее дорожно-транспортное происшествие, медицинские документы с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, документы из уголовного дела, содержащие сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, несмотря на это, случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о выплате ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме, учитывая не представление доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Шахумова Ш.О. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Шахумова Ш.О. и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 130 руб. 90 коп., что соответствует размеру страховой премии, уплаченной по договору страхования № от 20.02.2018 за автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шахумовым Ш.О. требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 375 065 руб. 45 коп.
Оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке и штрафу, суд не находит, отмечая отсутствие для этого условий явной их несоразмерности с учетом длительности периода нарушения ответчиком прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шахумова Ш. О. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шахумова Ш. О. страховое возмещение – 700 000 рублей, неустойку - 130 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф – 375 065 рублей 45 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья (подпись)
/Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года/
Копия верна. Судья: