Решение по делу № 12-119/2016 от 11.02.2016

Дело № 12 –119/16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 07 апреля 2016 года жалобу Колеговой Н. В. на постановление заместителя начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми - главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 03 февраля 2016 года № 2 – 492 – 15 – ПВ /421/1/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, в отношении:

Колеговой Н. В., <...> г. рождения, уроженки г. Д., проживающей по адресу: ...., работающей ООО «Учебно – методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета», директор,

установил:

Постановлением заместителя начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми - главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 03 февраля 2016 года № 2 – 492 – 15 – ПВ /421/1/3 Колегова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «УМЦ ОТ УГТУ», проводя специальную оценку условий труда , не направляло сведения о результатах проведения этой оценки в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда, получило ключ электронной цифровой подписи <...> г.; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Колегова Н.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что обязанность по предоставлению сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда отсутствовала, так как отсутствовала сама автоматизированная система, просила постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колегова Н.В. на доводах жалобы настаивала, полагала, что до <...> г. обязанность по представлению соответствующих сведений в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда отсутствовала.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 ст.14.54 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны допустимыми и декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета). Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда. Указанная норма расположена в главе 2 «Порядок проведения специальной оценки условий труда» Федерального закона «О специальной оценке условий труда», и не представление соответствующих сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ст.18 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года, до 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

До 01.01.2016 года действовал Порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденный приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 03.07.2014 года № 436н, п.2 которого предусматривалось, что сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда. Квалифицированный сертификат квалифицированной электронной подписи выдается удостоверяющим центром Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, как до, так и после 01.01.2016 года существовала обязанность организации, проводившей специальную оценку условий труда, передавать сведения о результатах такой оценки в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда в установленный срок.

Невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также нормативные акты, требования которых нарушены, но и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и свидетельствующие о допущенном нарушении, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно не содержит сведений о времени совершения правонарушения, как не содержит и опровергающих доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что до 01.01.2016 года соответствующая автоматизированная система анализа и контроля в области охраны труда отсутствовала, выводов.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое заведомо не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в отсутствие конкретных сведений о времени совершения проступка вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть сделан, постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Колеговой Н. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми - главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 03 февраля 2016 года № 2 – 492 – 15 – ПВ /421/1/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми - главному государственному инспектору труда (по охране труда).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова