Решение по делу № 33-9503/2023 от 17.08.2023

                                                                             УИД 54RS0001-01-2022-009893-56

Судья: Цибулевская Е.В.                                                              Дело № 2-1219/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-9503/2023

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» Латышева А.А. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2023 года по исковому заявлению Зубовского Евгения Евгеньевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, которым постановлено:

Иск Зубовского Евгения Евгеньевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в пользу Зубовского Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>) страховое возмещение в сумме 188500 рублей; неустойку 288500 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф в размере 239500 рублей; расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей; почтовые расходы 456,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» <данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 7970,00 рублей

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Кропачева В.П., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зубовский Е.Е. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 188 500 рублей, неустойку за период с 03.06.2022 по дату вынесения судебного решения в размере 314 795 рублей, с дальнейшим начислением в размере 1% от суммы страхового возмещения, взысканной судом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, но в совокупности не более 400 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканной судом; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 432,08 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 240,04 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.05.2022 на ул<данные изъяты>2 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Угушева У.У. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Зубовского Е.Е. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

12.05.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В соответствии с заключением ООО «МЭАЦ» от 19.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 497 712,97 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 364 600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 288 500 рублей (364 600 руб. (рыночная стоимость) – 76 100 руб. (стоимость годных остатков).

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения (100 000 руб.) АО «СОГАЗ» обязано осуществить доплату истцу в размере 188 500 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил обращение в службу финансового уполномоченного.

31.10.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новака Д.В. № У-22-120822/5010-004 было отказано в удовлетворении требований Зубовского Е.Е. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения. Истец не согласился с указанным решением.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило в АО «СОГАЗ» 12.05.2022, срок для выплаты страхового возмещения истек 02.06.2022, следовательно, неустойка за просрочку выплаты возникла у ответчика с 03.06.2022 по 17.11.2022 и составила 167 дней.

Для защиты своих прав и интересов истец обратился в ООО «Юридическая компания Опора», в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей. Моральный вред истец оценил в 15 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «СОГАЗ» Латышев А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, взыскать с истца в пользу АО «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Ссылается на то, что истцом не выполнены установленные законом требования по оформлению документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

АО «СОГАЗ» предоставила сведения о том, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Правилам предоставления информации, а именно информация о ДТП передана лицом, не являющимся участником ДТП.

Согласно предоставленным сведениям и документам <данные изъяты> оформлено пользователем <данные изъяты>

Вместе с тем согласно извещению о ДТП участниками ДТП от 05.05.2022 являются Гушев У.У. и истец.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона Na 40-ФЗ, сведения о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителями - участниками ДТП, а иным лицом.

Ссылается на то, что ввиду невыполнения участниками ДТП требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами, размер страхового возмещения по Договору ОСАГО не может превышать установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ 100 000 рублей. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 100 000 рублей.

Обращает внимание на то, что для участников ДТП оформление события через АИС с целью получения полной суммы страхового возмещения не является единственной возможностью. Данная возможность была введена для упрощения процедуры регистрации страховых событий и не отменяет общий порядок регистрации ДТП уполномоченными на это сотрудниками полиции, которым участники могли воспользоваться в случае наличия затруднений при использовании АИС.

По мнению апеллянта, АО «СОГАЗ» исполнил обязательства в полном объеме, оснований для предъявлений требований отсутствуют. Требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов, морального вреда являются производными от основного требования и также не подлежат взысканию.

В предоставленному суду договоре об оказании услуг от 05.05.2022, заключённом между Зубовским Е.Е. и <данные изъяты>А. отсутствуют полномочия на внесение данных в АИС ОСАГО через свою учётную запись. Ответчик считает, что данный договор фиктивен, так как никаких документов, подтверждающих личность и полномочия Чернозипунникова И.А., не предоставлены.

В случае несогласия суда с указанной позицией, указывает на то, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является чрезмерно завышенным и не имеет оснований.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) по форме, установленной Банком России (абз. 3 п. 2 ст. 11.1абз. 3 п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 (в ред. от 28.12.2022) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств врезультате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В силу п. 8 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года №1108 передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - система обязательного страхования), осуществляется одним из следующих способов:

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - техническое средство контроля);

б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - программное обеспечение).

Согласно п. 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубовским Е.Е. ДТП было оформлено с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол», разработчиком которого является РСА.

Как следует из европротокола, ДТП произошло по адресу: <данные изъяты>.

Согласно информации о ДТП, предоставленной представителем АО «СОГАЗ», из системы ГЛОНАСС, оформленного через МП «ДТП.Европротокол», под №112225 зарегистрировано ДТП от 05.05.2022, время 10 час. 04 мин. 32 сек.

В информационной базе РСА время регистрации ДТП зафиксировано 05.05.2022 в 10 час. 04 мин. 32 сек., дата ДТП введена вручную 05.05.2022 в 14 час.00 мин. 32 сек., дата отсылки данных 05.05.2022 в 10 час 14 мин. 17 сек. Участник ДТП <данные изъяты>., полис <данные изъяты> (л.д.46).

На основании предоставленного ответа из РСА от 24.03.2023 на запрос суда, следует, что сведения о ДТП от 05.05.2022 № 112225 были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: <данные изъяты>.

Судом проверялись доводы ответчика о возможном сбое в работе приложения в АИС ОСАГО.

Из поступившего на запрос суда ответа РСА от 24.03.2023 следует, что сбои в работе мобильного приложения «ДТП.Европротокол» не были зафиксированы в этот день.

Стороной истца представлена в материалы дела копия Договора об оказании услуг от 05.05.2022, заключенного между Зубовским Е.Е. (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется сформировать документы (за исключением справок, уведомления о ДТП, Европротокол, которые участниками подписываются самостоятельно) по ДТП, в том числе в электронном виде (фотофиксация повреждений на месте ДТП) и в дальнейшем представлять интересы в страховой компании, а также представлять интересы во всех иных государственных учреждениях и организациях, в связи с ДТП произошедшим 05.05.2022 с участием транспортного средства <данные изъяты> по вопросам возмещения причиненного доверителю вреда, со всеми правами, какие предоставлены законом потерпевшему, в том числе с правом подачи уведомления в бумажном или электронном виде о вышеуказанном ДТП, заявлений о страховом возмещении, предоставления и получения документов, справок, актов, заверения копий документов, подписывать все документы при исполнении указанных выше поручений, а также совершать все иные законные действия, связанные с выполнением возложенных функций.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а в соответствии с заключением эксперта истцу причинен материальный ущерб в размере 288 500 рублей, из расчета 364 600 рублей – 76 100 рублей.

12 мая 2022 года Зубовский Е.Е. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы (л.д.9).

13 мая 2022 года АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В ответ на заявление АО «СОГАЗ» письмом от 26.05.2022 №СГ-69890 сообщило Зубовскому Е.Е., что согласно заключению ООО «МЭАЦ» средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 364 600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 76 100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 497 712 руб. 97 коп. Ремонт автомобиля на станции технического обслуживания не целесообразен. Возмещение вреда, причиненного автомобилю, будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на предоставленные реквизиты. Правовые основания для выплаты страхового возмещения превышающем 100 000 руб. отсутствуют, поскольку информация о ДТП передана в АИС ОСАГО через аккаунт лица, не являющегося участником ДТП (л.д.10-10 оборот).

27 мая 2022 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения Зубовскому Е.Е. в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №59550 от 27.05.2022.

06 сентября 2022 года Зубовский Е.Е. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 188 500 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.15-15 оборот). Указанная претензия была направлена по почте 06.09.2022 (л.д.16, 16 оборот).

АО «СОГАЗ» письмом от 16.09.2022 №СГ-126802 уведомила Зубовского Е.Е. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.35-36).

11 октября 2022 года истец обратился с соответствующим заявлением в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием аналогичным по претензии.

31 октября 2022 года в ответ на обращение истца направлено решение № У-22-120822/5010-004 об отказе в удовлетворении требований (л.д.11-14 оборот).

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходил из того, что сведения о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2022, зафиксированы в системе АИС ОСАГО с помощью программного обеспечения мобильного приложения «ДТП.Европротокол», документы о ДТП оформлены в порядке, установленном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, состав переданной информации о дорожно-транспортном происшествии, позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следовательно, у АО «СОГАЗ» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения без учета ограничений, установленных п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 188 500 рублей в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (364 600 руб. (рыночная стоимость) – 76 100 (стоимость годных остатков)), определенную в экспертном заключении ООО «МЭАЦ» от 19.05.2022, и выплаченным страховым возмещением (100 000 руб.).

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом определена неустойка за период с 03.06.2022 по 17.11.2022 в размере 314 795 рублей. Учитывая характер и степень вины АО «СОГАЗ» в нарушении сроков перечисления денежных средств, принимая во внимание размер неустойки и размер невыплаченного страхового возмещения, применив ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 288 500 рублей.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ в связи с нарушением прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскана сумма штрафа в размере 239 500 рублей, оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

В соответствии с ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканы понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 456,08 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлину в сумме 7 970 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Разрешая спор, суд первой инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не превышает 100 000 руб., а также при отсутствии разногласий у участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. (пп. «б» ст. 7пп. «б» ст. 7, п. п. 4, 6, 8 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).

Как правило, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. «в» п. 1пп. «в» п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Оценивая правомерность отказа страховой организации от выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, суд первой инстанций признал, что ссылка ответчика на то, что сведения были переданы не участником дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом - аварийным комиссаром, при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения «ДТП. Европротокол», не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100 000 рублей.

При этом судом установлено, что сведения о ДТП были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», имеются в этой информационной системе, ДТП зарегистрирован под № 112225, были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: <данные изъяты>.

Поскольку прямого указания закона о том, что сведения о ДТП должны быть переданы с личного аккаунта водителя нет, то доводы жалобы относительно отсутствия сведений, подтверждающих личность <данные изъяты>., а также отсутствия в доверенности полномочий на внесение данных в АИС ОСАГО суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Доводы жалобы о невыполнении потерпевшим требований части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО опровергаются материалами дела, были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, мотивы их отклонения приведены в оспариваемом решении. Опровергающих выводы суда сведений апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого доводы жалобы о том, что страховая компания, выплатив страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, полностью исполнила свои обязательства перед потерпевшим, противоречат вышеприведенным нормам закона и установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки, подлежит отклонению, поскольку размер неустойки, определенный судом к взысканию, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, суд счел возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд апелляционной инстанции не установил.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» Латышева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи