Решение по делу № 2-4598/2021 от 03.08.2021

54RS0010-01-2021-007198-82

Дело № 2-4598/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при ведении протокола помощником судьи	Кулаковой К.С.
с участием представителя истца	Грязновой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Н. Ю. к Житкевич Н. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2078373 рубля 41 копейка, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209879 рублей 47 копеек, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1992129 рублей 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409991 рубль 81 копейка, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34011 рублей 67 копеек, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67204 рубля 91 копейка, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258428 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1996800 рублей, которые были предоставлены истцу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по договору займа обязалась ежемесячно равными частями до 28 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ передавать денежные средства истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, указанную обязанность ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору, уплатив в банк денежные средства в размере 1996800 рублей (основной долг) и 81573 рубля 41 копейка (проценты), а всего – 2078373 рубля 41 копейка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 176350 рублей, которые были предоставлены истцу в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по договору займа обязалась ежемесячно равными частями до 23 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ передавать денежные средства истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, указанную обязанность ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору, уплатив в банк денежные средства в размере 176350 рублей (основной долг) и 33529 рублей 47 копеек (проценты), а всего – 209879 рублей 47 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 400000 рублей, которые должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено распиской. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1678797 рублей 81 копейка, которые истец получила в Банке ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по условиям договора займа должна была ежемесячно равными частями до 26 числа каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ передавать денежные средства истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, указанную обязанность ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору, уплатив в банк денежные средства в размере 1678797 рублей 81 копейка (основной долг), 171798 рублей (стоимость страховки по кредиту) и 141533 рубля 51 копейки (проценты), а всего – 1992129 рублей 32 копейки.

По настоящее время ответчиком не возвращены денежные средства по договорам займа, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Шершнева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Представитель истца Грязнова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Житкевич Н.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шершневой Н.Ю. и Житкевич Н.А. был заключен договор займа, по которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 1996800 рублей, полученные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», под 18,891% годовых на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную денежную сумму на условиях банка и в обусловленный срок (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора за предоставление займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 18,891% годовых, ежемесячный платеж составляет 37162 рубля 34 копейки и выплачивается ответчиком 28 числа каждого месяца равными частями, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном гашении основного долга будут действовать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что подписание договора подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 1996800 рублей в полном объеме и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства истцом для передачи ответчику (л.д. 6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Житкевич Н.А. получила денежные средства в размере 1996800 рублей от Шершневой Н.Ю., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шершневой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому истец получила в кредит денежные средства в размере 1996800 рублей под 20,40% годовых, на срок 120 месяцев или 3653 дня. При этом кредитным договором было предусмотрено, что на период участия истца в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ставка по кредиту составляет 18,90% годовых.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>, Красный Проспект, <адрес>. Также истец являлась участником Программы страхования Либерти Страхование, что подтверждается заявлением о присоединении к Программе имущественного страхования.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» Шершнева Н.Ю. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1996800 рублей, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно выписке по счету истец выплатила за пользование кредитными денежными средствами проценты в размере 81573 рубля 41 копейка (л.д. 25-29).

Таким образом, всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила денежные средства в размере 2078373 рубля 41 копейка (1996800 + 81573,41).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 176350 рублей, полученные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», под 18,65% годовых, на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму займа на условиях банка и в обусловленный срок (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора за предоставление займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 18,65% годовых. Ежемесячный платеж составляет 6433 рубля 12 копеек и выплачивается заемщиком 23 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Платежи производятся равными частями, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном гашении основного долга будут действовать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что подписание договора подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 176 350 рублей в полном объеме и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства истцом для передачи ответчику (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Житкевич Н.А, получила денежные средства в размере 176 350 рублей от Шершневой Н.Ю., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шершневой Н.Ю, был заключен кредитный договор № на сумму 176350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена Шершневой Н.Ю. в полном объеме (л.д. 19). По данному кредитному договору выплачен основной долг в размере 176350 рублей, проценты в размере 33529 рублей 47 копеек (л.д. 20).

Таким образом, всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила денежные средства в размере 209879 рублей 47 копеек (176350 + 33529,47).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Житкевич Н.А. получила от Шершневой Н.Ю. денежные средства в размере 400000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1678797 рублей 81 копейка, в том числе страхование кредита на сумму 171798 рублей, полученные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО), на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму на условиях банка и в обусловленный банком срок (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора за предоставление займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 10,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 32690 рублей 72 копейки и выплачивается ответчиком 26 числа каждого месяца равными частями, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном гашении основного долга будут действовать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что подписание договора подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 1678797 рубль 81 копейка в полном объеме и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства истцом для передачи ответчику (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шершневой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1506999 рублей 81 копейка под 10,9% годовых, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец была застрахована по Программе страхования «Лайф» в ООО СК «ВТБ Страхование», за что уплатила страховую премию в размере 171798 рублей, что подтверждается полисом страхования Финансовый резерв №.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) Шершнева Н.Ю. погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, договора закрыт (л.д. 14). Шершневой Н.Ю. выплачено Банку ВТБ (ПАО) 141533 рубля 51 копейка в счет оплаты процентов (л.д. 15), 1506999 рублей 81 копейка (основной долг) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена страховка в размере 171798 рублей.

Таким образом, всего по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила денежные средства в размере 1820 331 рубль 32 копейки (1506999,81 + 141533,51 + 171 798).

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по договорам займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила досрочно исполнить обязательства по договорам займа, возвратив сумму задолженности по договорам займа в полном объеме в течение 5 дней (л.д. 30-31). Данное требование ответчиком не было исполнено.

Оценивая представленные в материалы дела договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в том числе по сумме основного долга, процентам за пользование денежными средствами, порядка из возврата. Стороны пришли к соглашению о том, что порядок возврата заемных денежных средств определяется условиями, которые были изложены в кредитных договорах, на основании которых истцом были получены заемные денежные средства. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ответчика в расписках и в договорах займа. Свою подпись ответчик не оспаривала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что суммы займов ответчик истцу по настоящее время не возвратила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2078373 рубля 41 копейка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 209879 рублей 47 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 400000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 1820331 рубль 32 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумму займа 1678797 рублей 81 копейка помимо основного долга в размере 1506999 рублей 81 копейка входили еще и денежные средства, которые были истцом потрачены на оформление страховки по кредитному договору в размере 171798 рублей. Истец в иске ошибочно учел при расчете задолженности по данному договору займа суму страховки 171798 рублей дважды, в связи с чем исковые требования по данному договору займа подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договорам займа по настоящее время не возвращены ответчиком, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47-49), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 409991 рубль 81 копейка, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 67204 рубля 91 копейка, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 34011 рублей 67 копеек. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При этом суд не соглашается с расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258428 рублей 20 копеек, поскольку истец рассчитывает проценты исходя из суммы задолженности 1992129 рублей 32 копейки, тогда как задолженность по данному договору составляет 1820331 рубль 32 копейки и в связи с этим размер процентов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 236116 рублей 82 копейки, а требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2488365 рублей 22 копейки (2078373,41 + 409991,81), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 243891 рубль 14 копеек (209879,47 + 34011,67), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 467204 рубля 91 копейка (400000 + 67204,91), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2056448 рублей 14 копеек (1820331,32+236116,82).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, объем оказанных истцу ее представителем правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, небольшую сложность спора, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанный размер расходов по оплате услуг представителя является разумным и отвечающим требованиям справедливости исходя из проделанной представителем истца работы, длительности рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 34479 рублей 55 копеек пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шершневой Н. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Житкевич Н. А. в пользу Шершневой Н. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2488365 рублей 22 копейки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 243891 рубль 14 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 467204 рубля 91 копейка, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2056448 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34479 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь