Решение по делу № 33-36531/2023 от 12.10.2023

судья Хромова Н.В.                               УИД 50RS0<данные изъяты>-12

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,                                                                                          <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

судей Колчиной М.В. и Рыбкина М.И.

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Калимулиной Р. А. к КБ «Ренессанс К.» (ООО), АО КБ «Ситибанк», АО «Тинькофф Б.» об обязании предоставить копии договоров, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Калимулиной Р. А. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит обязать КБ «Ренессанс К.» (ООО) предоставить заверенную копию кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязать АО КБ «Ситибанк» предоставить заверенную копию кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с КБ «Ренессанс К.» (ООО) неустойку за нарушение сроков копии кредитного договора в размере 6 999,95 коп. за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда; взыскать с АО КБ «Ситибанк» неустойку за нарушение сроков копии кредитного договора в размере 3 377, 37 коп. за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда; взыскать с АО «Тинькофф Б.» неустойку за нарушение сроков копии кредитного договора в размере 1332,37 коп. за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда; взыскать с КБ «Ренессанс К.» (ООО) неустойку в размере 17 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о предоставлении копии кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения; взыскать с АО КБ «Ситибанк» неустойку в размере 17 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о предоставлении копии кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения; взыскать с КБ «Ренессанс К.» (ООО) компенсацию за причиненный моральный вред в размере 57 000 руб.; взыскать с АО КБ «Ситибанк» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 57 000 руб.; взыскать с АО «Тинькофф Б.» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 57 000 руб.; взыскать с КБ «Ренессанс К.» (ООО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с АО КБ «Ситибанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с АО «Тинькофф Б.» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что у истца был заключен с КБ «Ренессанс К.» (ООО) кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на получение потребительского К. на общую сумму 699 995,00 руб., что следует из графика платежей по кредитному договору и исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Миллера Н.Н. от <данные изъяты>

С АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеется задолженность по основному долгу в размере 337 737,39 руб., что следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района от <данные изъяты>

С АО «Тинькофф Б.» был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты <данные изъяты>, имеется задолженность в размере 133 237,08 руб., что следует из исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> Барановской Л.И. от <данные изъяты>

К. истцом получались для личных и семейных нужд. Поскольку кредитные договора были утеряны, а они были нужды для инициирования процедуры банкротства, ответчикам были направлены заявление о представлении заверенных копий данных К..

Указанные заявления получены ответчиками: КБ «Ренессанс К.» (ООО) <данные изъяты>, АО КБ «Ситибанк» <данные изъяты>, АО «Тинькофф Б.» <данные изъяты>

До настоящего времени только АО «Тинькофф Б.» предоставил копию кредитного договора.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Калимулиной Р. А. к КБ «Ренессанс К.» (ООО), АО КБ «Ситибанк», АО «Тинькофф Б.» об обязании предоставить копии договоров, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 30 Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Б. и банковской деятельности» отношения между Б.. России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Б. гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения Б.. сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от Б. возмещения причиненных убытков.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 части 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через опреленное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу указанной статьи Закона указанная информация передается заемщику до заключения с ним кредитного договора.

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 1. После заключения договора потребительского К. (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского К. (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского К. (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому К. (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского К. (займа).

После заключения договора потребительского К. (займа), предусматривающего предоставление потребительского К. (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского К. (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского К. (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского К. (займа); доступная сумма потребительского К. (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского К. (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского К. (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского К. (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского К. (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлен потребительский К. (заем), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского К. (займа) и о доступной сумме потребительского К. (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского К. (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренное частью 4 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что <данные изъяты> между КБ «Ренессанс К.» (ООО) и Калимулиной Р.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно исполнительной надписи от <данные изъяты> Миллер Н.Н., нотариус <данные изъяты>, предлагает взыскать с Калимулиной Р.А. в пользу КБ «Ренессанс К.» (ООО) неуплаченную в срок по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность, состоящую: основной долг – 637 320, 82 руб., проценты, предусмотренные по кредитному договору - 194 794,44 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7 160 руб., а всего 839 275,84 руб.

<данные изъяты> между АО КБ «Ситибанк» и Калимулиной Р.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Калимулиной Р.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 382 173,34 руб.

Между АО «Тинькофф Б.» и Калимулиной Р.А. был заключен договор <данные изъяты> о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Согласно исполнительной надписи от <данные изъяты> Барановская Л.И., нотариус <данные изъяты>, предлагает взыскать с Калимулиной Р.А. в пользу АО «Тинькофф Б.» неуплаченную в срок по К. задолженность в сумме 133 237,08 руб., неуплаченные проценты – 38 782,96 руб., уплаченный взыскателем нотариальный тариф – 4 500 руб., а всего 176 520,04 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчиков были направлены заявленияо предоставлении копий кредитных договоров. До настоящего времени только АО «Тинькофф Б.» предоставил копию кредитного договора.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, факта обращения к ответчикам с требованием о предоставлении документов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, приведены в обжалуемом судебном постановлении. Оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы истца, не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия, проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном и неполном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для вывода о злоупотреблении правом при обеспечении надлежащего исполнения кредитного договора залогом транспортного средства, на что указано в апелляционной жалобе не имеется. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств, в частности, залогом, закону не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а аналогичны по своей сути и содержанию с исковым заявлением, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности.

Доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела по заявленным истцом требованиям и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимулиной Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи