Решение от 08.09.2022 по делу № 1-594/2022 от 27.06.2022

      Дело № 1-594/2022

Следственный № 11901300001002132

УИД: 41RS0001-01-2022-006800-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                 8 сентября 2022 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., Силоч А.П., Надеждина А.С., Зуевой М.Г.,

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова Петра Петровича, родившегося <данные изъяты> судимого на дату совершения преступления:

- 11 апреля 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2021 года, к лишению свободы на срок 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 4 марта 2013 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 2 года 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

установил:

    Потапов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

    С неустановленного времени 15 ноября 2019 года и до 00 часов 05 минут 16 ноября 2019 года Потапов, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 мая 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП являясь лицом, подвергнутым административному наказанию с 3 июля 2017 года по 3 января 2019 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № от д. 20 по ул. Курильская до правого торца д. 13 по ул. Беринга, где был задержан сотрудниками полиции. В 00 часов 45 минут при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Потапов вину в совершении инкриминируемого преступления признал по изложенным в обвинении обстоятельствам, указав, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым около 00 часов 02 минут 16 ноября 2019 года в составе автопатруля № 535 совместно с инспектором ФИО13 при движении по ул. Беринга ими был замечен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, водитель которого вёл автомобиль неуверенно, в связи с чем возникло предположение, что он может находиться в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен в 00 часов 05 минут у д. 13 по ул. Беринга и водитель Потапов предоставил паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на своё имя. По базе данных ГИБДД было установлено, что Потапов привлекался к административной ответственности, с момента отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истёк 1 год, при этом Потапов подал заявление об утрате водительского удостоверения на своё имя. Данный документ был впоследствии изъят, так как значился как утраченный. При общении с Потаповым от последнего чувствовался запах спиртного. Для оформления соответствующих документов были приглашены в качестве понятых ФИО14 и Свидетель №1, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии, а также в присутствии Потапова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был предоставлен Потапову и понятым, и был подписан всеми без замечаний. Потапову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, либо проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения там, но Потапов в присутствии понятых отказался, отказ был внесён в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был предъявлен Потапову и понятым на ознакомление, и был подписан всеми участвующими лицами без замечаний (л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 27-29).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в дневное время 16 ноября 2019 года он участвовал в качестве понятого при оформлении административных материалов в отношении водителя автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, - Потапова с признаками алкогольного опьянения. Последний в их присутствии был отстранён от управления автомобилем, после чего отказался пройти освидетельствование на месте при помощи прибора либо в наркологическом диспансере на состояние алкогольного опьянения. При этом Потапов не отрицал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (л.д. 17-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ноябре 2019 года она поставила принадлежащий ей автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № на ремонт Потапову, которому разрешила пользоваться принадлежащим ей автомобилем для ремонта. 16 ноября 2019 года в ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ими задержан Потапов в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем ей автомобиле. Прибыв на место остановки Потапова, она забрала принадлежащий ей автомобиль (л.д. 76-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от правого торца д. 13 по ул. Беринга, где в 00 часов 05 минут 16 ноября 2019 года был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № под управлением Потапова, находившегося в состоянии опьянения (л.д. 72-74, 75).

Протоколом выемки от 20 августа 2020 года, согласно которому у Свидетель №2 изъят автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № (л.д. 82-84, 85).

Изъятый в ходе выемки автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов и признан вещественным доказательством (л.д. 86-88, 89)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2019 года № <адрес>, согласно которому в 00 часов 05 минут Потапов отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения и отсутствием права управления транспортными средствами (л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2019 года № <адрес>, согласно которому Потапов в 00 часов 45 минут 16 ноября 2021 года при наличии у него признаков опьянения пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебной почерковедческой экспертизе, согласно которому в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2019 года подписи от имени Потапова, расположенные в строках «отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», «пройти медицинское освидетельствование», «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил(а)», «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством», «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» выполнены Потаповым. Рукописная запись: «Отказываюсь», расположенная в строке «пройти медицинское освидетельствование», выполнена, вероятно, Потаповым. Рукописные записи (за исключением рукописной записи «отказываюсь» выполнены одним лицом. Рукописные записи и рукописная запись «Отказываюсь», расположенная в строке «пройти медицинское освидетельствование», выполнены разными лицами» (л.д. 131-137).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 мая 2017 года, согласно которому Потапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16).

Справкой инспектора, согласно которой Потапов привлекался к административной ответственности, 3 июля 2019 года последний обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Штраф полностью оплачен (л.д. 9).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Потапова Петра Петровича по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей по делу, а также протоколов отстранения от управления транспортным средством и об отказе от медицинского освидетельствования.

Квалифицируя действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходит из того, что водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по чч. 1 или 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Потапов законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 мая 2017 года Потапов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 8 июня 2017 года (период лишения специального права с 3 июля 2017 года по 3 января 2019 года), то есть на момент совершения преступления Потапов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, о чём ему было достоверно известно.

По смыслу уголовного закона лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Преступление совершено Потаповым умышленно, так как он, зная, что на основании судебного решения лишён права управления транспортными средствами, пренебрегая данным обстоятельством, совершил на автомобиле поездку по улицам г. Петропавловска-Камчатского, а в последующем от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент задержания у Потапова имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный факт подтверждён показаниями свидетелей ФИО17. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, как и не установлено оснований для оговора данными свидетелями подсудимого.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у Потапова каких-либо заболеваний психики (л.д. 149), суд считает его способными нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копией приговора на дату совершения преступления он судим (л.д. 163-174, 176-177, 185-186, 187-189, 190-192).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (л.д. 148).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, ранее был замечен в компаниях, злоупотребляющих спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 126), признание вины, раскаяние в содеянном, также в соответствии с ч. 2            ст. 61 УК РФ наличие заболевания <данные изъяты> (л.д. 146, 147).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Потаповым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатской области от 11 апреля 2006 года за умышленное преступление, наказание за совершение которого он отбывал реально.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Потапову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией                     ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание то, что Потапов ранее судим, отбывал наказание, в период непогашенной судимости по приговору суда от 11 апреля 2006 года совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и иных данных, характеризующих Потапова, наличие малолетнего ребёнка, суд полагает возможным назначить основное и дополнительное наказание не в максимальном размере, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с этим, принимая во внимание, что Потапов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Однако, при решении вопроса о реальности отбывания наказания принимает во внимание совокупность данных, его характеризующих, наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья. С учётом вышеизложенного суд полагает возможным оказать Потапову доверие и применить к нему условное осуждение.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие судимости на момент совершения преступления, суд полагает необходимым установить ему значительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и возложить на него исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в отношении Потапова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности автомобиля свидетелю.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Потапову в ходе предварительного расследования адвокатом Алатырцевой Е.Р. на сумму 3 000 рублей (л.д. 216), адвокатом Марычевым на сумму 8 520 рублей (л.д. 217), а также в судебном заседании адвокатом Марычевым на сумму 14 400 рублей, подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

           приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 (░.░. 90, 91, 92), - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 920 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░