Решение по делу № 2-1349/2023 от 06.07.2023

Дело №2-1349/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года                                                                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Полуэктовой З.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Полуэктовой З.А. был заключен кредитный договор №(<данные изъяты>). По условиям кредитного договора, Полуэктовой З.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть договор № №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. (просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 72 коп., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 55 коп. – просроченные проценты); госпошлину – <данные изъяты> руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полуэктова З.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 указанного Закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Полуэктовой З.А. был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования – <данные изъяты> руб.

Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета по договору № Полуэктовой З.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Полуэктовой З.А. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» решено произвести реорганизацию ПАО «Восточный экспресс банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о присоединении.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.              (27 коп. <данные изъяты> руб. 72 коп. – просроченная ссудная задолженность + <данные изъяты> руб. 55 коп. – просроченные проценты).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнила, в связи с чем, с Полуэктовой З.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа и проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным, основанным на условиях договора и требованиях действующего законодательства, с чем суд не находит оснований с ним не согласиться. Контр расчет не представлен.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанной нормы Закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 55 коп.

Суд взыскивает с Полуэктовой З.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитном договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 27 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. 55 коп., государственную пошлину – <данные изъяты> руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года.