Решение от 04.10.2024 по делу № 1-82/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-82/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000568-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района                                                                04 октября 2024 года

           Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.

подсудимой Слободчиковой О.А.,

защитника: адвоката Колодий М.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободчиковой (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - Андреевой) Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слободчикова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> <адрес> получила в пользование от ФИО18 B.C. ранее похищенную банковскую карту № банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО19ФИО23., оборудованную бесконтактной системой оплаты, полагая, что на депозитном счете ПАО «Сбербанк», могут находиться денежные средства, а также зная о возможности оплаты товаров с указанной банковской карты бесконтактным способом без введения пин-кода, у Слободчиковой О.А. возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любой сумме с банковского счета указанной банковской карты. После чего Слободчикова О.А., находясь в помещении магазина «Наш магазин», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя ранее возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, проследовала к кассе, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» в 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), приложив к NFC-модулю терминала оплаты, имеющуюся при ней указанную карту, принадлежащую ФИО19, бесконтактно произвела оплату за товар на сумму 852 рубля, в 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) бесконтактно произвела оплату за товар па сумму 1 125 рублей, в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) бесконтактно произвела оплату за товар на сумму 900 рублей, в 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) бесконтактно произвела оплату за товар на сумму 290 рублей.

После чего, Слободчикова О.А., находясь в помещении магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя ранее возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, проследовала к кассе, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), приложив к NFC-модулю терминала оплаты, имеющуюся при ней указанную карту, принадлежащую ФИО19 J1.B., бесконтактно произвела оплату за товар на сумму 1 349 рублей, в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) бесконтактно произвела оплату за товар на сумму 1 450 рублей, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) бесконтактно произвела оплату за товар на сумму 794 рубля.

Таким образом, Слободчикова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 42 минут до 10 часов 25 минут (по местному времени), действуя с единым продолжаемым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Пальцевой Л.B., и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО19 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 6 760 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Слободчикова О.А. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Слободчиковой О.А., данные в период предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Слободчикова О.А. показала, что у нее есть сожитель ФИО18 B.C., с которым они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 B.C. позвонил ФИО20 и пригласил его на берег реки Амур попить пива, время было около 23 часов 00 минут. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 B.C. вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, она положила его спать. Примерно в 08 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ тот проснулся и из шорт, надетых на нем, достал банковскую карту, которую она ранее не видела. ФИО18 B.C. дал ей данную карту и сказал купить продукты питания, на ее вопросы ФИО18 B.C. сказал, что это не ее дело, и она должна пойти и приобрести продукты по данной карте. Она поняла, что ФИО18 B.C. данную карту украл. Карта была ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, с указанием фамилии и имени собственника ФИО19. Она взяла карту и около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направилась в магазин «Родничок», который расположен на <адрес> в <адрес>. Зайдя в магазин она, понимая, что карта краденная, и не зная пин-кода, она приобретала продукты частями на сумму, не превышающую 1 500 рублей. После приобретения продуктов, она отнесла их домой. Через небольшой промежуток времени, точно не помнит, но почти сразу, она решила пойти в магазин «Татьяна», расположенный на <адрес> в <адрес>. В данном магазине она также за несколько раз приобрела товары. По пути домой ее сильно мучала совесть, она понимала, что своими действиями совершает противоправные деяния, то есть хищение с чужой, не принадлежащей ей банковской карты, без ведома собственника, денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Придя домой, она вернула ФИО18 B.C. карту и сказала тому, чтобы вернул владелице, так как она сильно переживала за последствия. Около 14 часов 00 минут они на такси проехали по адресу ФИО20 Подъехав ФИО18 B.C. вышел из автомобиля и прошел к дому ФИО20, что там происходило она не видела. По возвращению ФИО18 B.C. ей сказал, что вернул банковскую карту. О том, что помимо банковской карты, принадлежащей ФИО19, он украл телефон, кошелек с деньгами и документы она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она также разговаривала со ФИО18 B.C. по этой ситуации, так как сильно переживала, о том, что сделала, тот ей успокаивал и говорил, что во всем разберется сам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО18 B.C. находились на веранде дома по адресу проживания, когда в вечернее время подъехал автомобиль УАЗ «Патриот» и из него вышли двое, ФИО7 сказал, что это за ним и она должна сказать, что того дома нет, так же тот сказал, что версия такая, деньги они не воровали, а якобы заняли. Однако в связи с тем, что ее очень сильно мучала совесть она не смогла обмануть сотрудников полиции и рассказала, как было на самом деле. В общей сумме она набрала продуктов в магазинах с чужой банковской карты на сумму 6760 руб. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО18 B.C. пришел домой, то был один, за калитку двора дома она не выходила, она вышла с веранды дома на крыльцо, и в этот момент к крыльцу дома подходил ФИО18 B.C. Во дворе их дома и на улице никого не было. Лично она не просила у ФИО20и ФИО19 занять ей денежные средства. Владельцем банковской карты является ФИО19, так как это было написано на карте, пин-код от банковской карты ей известен не был, в связи с чем она приобретала продукты на сумму, не превышающую 1500 руб. Ранее ни ФИО20, ни ФИО19 не передавали ей в пользование банковскую карту и не занимали деньги. /т. 1 л.д. 102-105, 154-155/.

После оглашения показаний подсудимая Слободчикова О.А. подтвердила правильность их записи с ее слов.

Вина Слободчиковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ установлена показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей ФИО19 свидетелей ФИО20, Свидетель №2 и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она совместно со своим супругом ФИО20 пошли на берег реки Амур, а именно на пляж, недалеко от речного порта <адрес>, ходили они на рыбалку. Находясь на рыбалке, на берегу около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее ей не знакомый мужчина, видела его впервые. Когда мужчина подошел к ним, то он поздоровался с ФИО20, так она поняла, ФИО20 и мужчина были уже ранее знакомы. Мужчина ей представился и назвал свое имя Владимир. Далее, совместно с ФИО20 и Владимиром они стали распивать спиртное и ловить рыбу. Около 00 часов 10 минут, она пошла купаться, при этом кофту, которая была на ней надета, она сняла, и положила на камни, где она сидела. В кармане кофты находился кошелек, который вместе с кофтой она оставила на берегу, где сидели ФИО20 и Владимир. Купалась она около пяти минут и в 2 метрах от места, где находился ФИО20 и Владимир. Когда она вернулась на берег, к месту, где сидели ФИО20 и Владимир, то кофта была на месте, но на себя она ее не надевала, был ли кошелек в это время в кофте ей не известно. Находясь на берегу, она также видела, что в руках ее мужа находился мобильный телефон марки «Теспо PovaNeo 2» серебристого цвета, но после того, как она пошла купаться, больше телефон не видела. Около 02 часов 00 минут она, ФИО20 и Владимир собрались идти домой, надев на себя кофту, которую она ранее сняла, в которой находился кошелек, они пошли домой. Был ли кошелек в кармане кофты, когда она ее надевала, она не знает, не проверяла, так как была пьяна. Шли домой они по <адрес> до <адрес>, Владимир дошел с ней и ФИО20 до <адрес> и свернул в правую сторону на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ей необходимо было сходить в магазин, она взяла кофту, в которой ранее находился кошелек, и обнаружила его отсутствие. Она стала искать кошелек, но кошелек не нашла, она стала спрашивать у ФИО20, не видел ли тот ее кошелек, на что ФИО20 пояснил, что не видел и не брал кошелек. Она подумала, что кошелек выпал из кофты на берегу, где они распивали спиртное. Также ФИО20 стал искать свой мобильный телефон марки «Теспо PovaNeo 2» серебристого цвета, но телефон тот не нашел, и также подумал, что выронил на пляже. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она и ФИО20 пошли на праздник, который проходил в парке <адрес>. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой и обнаружили, что на крыльце дома, под ведром находились водительское удостоверение на ее имя, и имя ФИО20, банковские карты на ее имя и имя ФИО20, которые хранились в ее кошельке, и телефоне супруга. Она сразу поняла, что кто- то совершил хищение принадлежащего ей кошелька, банковских карт, и сотового телефона. В полицию сразу обращаться не стали, так как подумали, что все найдут сами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приходил Владимир, чтобы помочь супругу отремонтировать машину, она на улицу не выходила и с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы положить денежные средства на баланс телефона, то обнаружила, что кто-то совершил покупки в магазине «Родничок» и магазине «Любимый», используя оформленную на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая находилась в кошельке, которую позже обнаружила на крыльце дома. В магазине «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты (МСК время) совершена покупка на 852 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут (МСК время) совершена покупка на 1 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут (МСК время) совершена покупка на 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минут (МСК время) совершена покупка на 290 рублей. В магазине «Любимый» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минуты (МСК время) совершена покупка на 1 349 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минуты (МСК время) совершена покупка на 1 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минуты (МСК время) совершена покупка на 794 рубля, а всего на общую сумму 6 760 рублей. Данных покупок в указанных магазинах ни она, ни ее супруг не совершали, так как в это время еще спали, дети также не могли, так как находятся в другом населенном пункте у бабушки. Кошелек был розового цвета, выполненный из мягкого материала типа кожа, на замке молния, с боку на кошельке имеется рисунок в виде девушки с сумкой, и наверху имеется надпись «Мэри Кей», который материальной ценности для нее не представляет, в кошельке находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, номиналом 5000 рублей - 1 купюра, 1000 рублей - 6 купюр, 500 рублей - 2 купюры. Также в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № «Мир», открытая на ее имя, с которой произошло списание денежных средств в сумме 6 760 рублей, водительское удостоверение на ее имя, и «скидочные» карты магазинов «Подарки», «Семья», запасной ключ от автомобиля (материальной ценности не представляет). ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» <адрес> она за свои денежные средства приобрела для своего супруга мобильный телефон марки «Теспо PovaNeo 2» серебристого цвета IMEI1: №, IMEI2: № за 9 988 рублей, который в настоящее время она оценивает в 5 000 рублей с учетом износа, а так же телефон немного погнут. В телефоне находились две сим-карты, которые для нее материальной ценности не представляют, на балансе телефона денег не было, телефон был в чехле-книжке черного цвета, который также материальной ценности не представляет. Данный телефон также был похищен у ее супруга, когда они были на берегу <адрес>. В чехле мобильного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя супруга ФИО20, и водительское удостоверение на его имя, которые они обнаружили ДД.ММ.ГГГГ на крыльце под ведром. Они неоднократно пытались звонить на абонентский № - Теле2, номер который установлен в мобильном телефоне марки «Теспо PovaNeo 2», но абонентский номер был выключен. Также в телефоне была установлена вторая сим-карта с абонентским номером № МТС. У них с супругом общий бюджет и они ведут совместное хозяйство, всю заработную плату супруг переводит ей, которой она распоряжается. В результате хищения принадлежащего ей имущества: мобильного телефона и денег из кошелька причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, что касается хищения денег со счета банковской карты в сумме 6 760 рублей ей тоже причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, так как доход семьи составляет около 50 000 рублей в месяц, ее заработная плата составляет 25 000 рублей, заработная плата ее супруга составляет около 20 000 рублей, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, они получают детское пособие в сумме 10 000 рублей на каждого ребенка, ежемесячно она оплачивает кредит на сумму 800 рублей, на продукты питания в месяц она тратит около 20 000 - 25 000 рублей, коммунальные услуги оплачивает на сумму 1000 - 1500 рублей в месяц, приобретает дрова для отопления дома, покупает сезонную одежду детям в школу, также помогает материально внукам. Скидочные карты магазинов «Подарки», «Семья», кошелек, ключи от автомобиля для нее материальной ценности не представляют. Долговых обязательств у нее ни перед кем нет, свое имущество: деньги, банковскую карту и телефон она в пользование никому не передавала, брать не разрешала, супруг ФИО20 также свое имущество никому брать не разрешал, в том числе и Владимиру. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО18 B.C., который отдыхал с ними на берегу, похищенный телефон он сразу выдал сотрудникам полиции /том 1 л.д. 72-75, 112-113/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно со своей супругой пошли на берег реки Амур, а именно на пляж, недалеко от речного порта <адрес>, ходили они на рыбалку. Находясь на берегу, было уже темно, точное время он не знает, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, к ним подошел его знакомый Владимир, фамилии его не знает возможно он и сам ему звонил, точно не может сказать. С Владимиром он знаком уже более пяти лет, знает его как сожителя своей бывшей сожительницы. Далее, совместно с супругой и Владимиром они стали распивать спиртные напитки и ловить рыбу. Когда он находился на берегу, то мобильный телефон марки «Теспо PovaNeo 2» серебристого цвета был при нем, он держал его в руках, пока он рыбачил телефон находился в кармане трико, а когда сидели на берегу, то телефон лежал рядом на земле. Они все вместе распивали спиртное на берегу, втроем распили около 7 бутылок пива светлое «Жигулевское» по 1,5 литра одна бутылка, все находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он стал искать мобильный телефон, который он не обнаружил, подумал, что потерял на берегу. Далее супруга стала спрашивать его не видел ли он ее кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта, сколько было денежных средств в кошельке он не знает. Он пояснил супруге, что кошелек не брал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он и супруга пошли на праздник, который проходил в парке <адрес>. Около 14 часов 00 минут они вернулись домой и обнаружили, что на крыльце дома, под ведром, находились водительское удостоверение на его имя, и имя супруги банковская карта на его имя и банковская карта супруги. Его документы и банковская карта хранились в чехле в мобильном телефоне, супруга хранила документы и банковскую карту в кошельке. Они сразу поняли, что имущество было похищено, он заподозрил Владимира, который с ними отдыхал, так как на документах и банковских картах не было адреса их места жительства, но тем не менее имущество им подкинули домой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Владимир приходил к нему домой, чтобы помочь ему отремонтировать его автомобиль, при этом Владимир говорил, что неоднократно звонил ему на телефон, но телефон был недоступен. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный у него телефон Владимир им выдал, то есть телефон во время нахождения у него Владимира, когда приходил к нему помогать с автомобилем был у Владимира и тот ему ничего об этом не сказал, имущество не верн<адрес> он не передавал, пользоваться им без его ведома не разрешал. Никаких денег Владимир ни у него, ни у его супруги не занимал, тем более банковские карты в пользование Владимира никто из них Владимиру не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от супруги ему стало известно, что с принадлежащей супруге банковской карты похищены денежные средства в сумме 6 760 рублей, а также что их снятие происходило в магазине «Родничок» и магазине «Татьяна» в <адрес>. Телефон марки «Теспо PovaNeo 2» серебристого цвета, который находился у него в пользовании ему покупала супруга ДД.ММ.ГГГГ за 9 988 рублей, IMEIl: №, IMEI2: №. Телефон был в исправном состоянии, но был немного погнут /том 1 л.д. 38-40/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности кассира магазина «Татьяна» ИП ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в магазин пришла Слободчикова (да брака Андреева) О.А. (точного времени не помнит), которую она знает как жительницу <адрес> и приобрела в магазине продукты питания, за которые расплатилась банковской картой, на чье имя была банковская карта не знает, не смотрела. Слободчикова (до брака Андреева) О.А. совершила несколько покупок, за которые расплатилась около 3х раз. О том, что Слободчикова (до брака Андреева) О.А. расплатилась похищенной банковской картой она узнала от сотрудников полиции /том 1 л.д. 120-122/.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

№

">протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что подозреваемая Слободчикова (до брака Андреева) О.А. указала на магазин «Наш магазин», расположенный по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту потерпевшей ФИО19B. похитила со счета денежные средства, приобретая продукты питания. После чего, подозреваемая Слободчикова (до брака Андреева) О.А. указала на магазин «Татьяна», расположенный по адресу: <адрес>, Нанайский район, <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту потерпевшей ФИО19B. похитила со счета денежные средства, приобретая продукты питания, в общей сумме 6 760 рублей /том 1 л.д. 141-148/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователем осмотрен участок берега реки Амур, расположенный в северо-западном направлении в 200 метрах до <адрес>Д по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось /том 1 л.д. 9-13/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователем осмотрено помещение магазина «Татьяна», расположенное по адресу: <адрес>, где на прилавке обнаружен терминал бесконтактной оплаты товаров марки «РАХ» модель SP-30 серийный №A573938 черного цвета, через который ФИО18 (до брака ФИО17) О.А. производила списание денежных средств со счета ФИО19B. /том 1 л.д. 157-163/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователем осмотрено помещение магазина «Наш магазин», расположенное по адресу: <адрес>, где на прилавке обнаружен терминал бесконтактной оплаты товаров марки «РАХ» модель D230 серийный № черного цвета, через который Слободчикова (до брака Андреева) О.А. производила списание денежных средств со счета ФИО19B. /том 1 л.д. 164-169/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие следователем, в помещении магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <адрес>, с камер видеонаблюдения, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ расчета Слободчиковой (до брака Андреевой) О.А. банковской картойпринадлежащей ФИО19B., за приобретенные товары /том 1 л.д. 107-111/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр следователем видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Татьяна», расположенного по адресу: Хабаровский край, <адрес> на которой видно, как Слободчикова (до брака Андреева) О.А. несколько раз расплачивается за приобретенные товары банковской картой, принадлежащей ФИО19 /том 1 л.д. 132-133/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие следователем банковская карта зеленого цвета №, оформленной на имя ФИО19 с чипом для бесконтактной оплаты у потерпевшей ФИО19 JI.B. в помещении кабинета №.6.1 СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 77-80/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр следователем банковской карты зеленого цвета № с чипом для бесконтактной оплаты, оформленной на имя ФИО19, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Пальцевой Л.В. /том 1 л.д. 81-83/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что следователем осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Пальцевой Л.В., справки по операциям в количестве 7 штук. Согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета в магазине «Наш Магазин» (ранее «Родничок») были списаны денежные средства в 02:42 (время московское) на сумму 852 рубля, в 02:46 (время московское) на сумму 1 125 рублей, в 02:50 (время московское) на сумму 900 рублей, в 02:54 (время московское) на сумму 290 рублей, а также в магазине «Татьяна» ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в 03:17 (время московское) на сумму 1 349 рублей, в 03:18 (время московское) на сумму 1 450 рублей, в 03:18 (время московское) на сумму 1 450 рублей, в 03:25 (время московское) на сумму 794 рубля /том 1 л.д. 87-89/.

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

• копия свидетельства о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на 1-ом листе (том 1 л.д. 35);
• копия свидетельства о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на 1-ом листе (том 1 л.д. 36);
• справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 на 1-ом листе (том 1 л.д. 37);

- справка от центра социальной поддержки населения по Нанайскому району от

1. на имя ФИО19 на 1-ом листе (том 1 л.д. 117);

• справка от ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в Нанайском районе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 на 1-ом листе (том 1 л.д. 119);
• расписка о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе (том 1 л.д. 114).

          Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимой и проверенные путем их сопоставления не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, достаточны для разрешения данного уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу обвинения.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно Слободчикова О.А. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО20, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях с показаниями подсудимой Слободчиковой О.А., и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Слободчикову О.А. По этим основаниям суд признает показания указанных свидетелей и потерпевшей достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимым доказательством.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Слободчиковой О.А., данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Слободчиковой О.А., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

На основании изложенного, действия Слободчиковой О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета», поскольку Слободчикова О.А. тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого на имя ФИО19 в офисе банка ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 6 760 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленным в судебном заседании фактом причинения материального ущерба потерпевшей в сумме 6760 рублей, который, учитывая материальное положение потерпевшей, ее ежемесячный доход, и состав семьи, безусловно являлся для той значительным. Преступление совершено с корыстным мотивом.

Максимальное наказание за преступление, совершенное Слободчиковой О.А. не превышает шести лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания Слободчиковой О.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Суд, изучив личность подсудимой Слободчиковой О.А., установил, что последняя на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, однако в ходе медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ГП №» установлена беременность 15 недель, официально не трудоустроена. Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «в,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Слободчиковой О.А., характеризующих данных, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что Слободчиковой О.А. за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку исправление подсудимой Слободчиковой О.А., по мнению суда, возможно без изоляции ее от общества.

Поскольку основное наказание Слободчиковой О.А. в виде лишения свободы, назначается судом условно, в этом случае суд считает возможным не назначать Слободчиковой О.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной Слободчиковой О.А.

Граждански иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *** 2367, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░