Решение по делу № 2-495/2020 от 17.11.2020

№ 2-495/2020

36RS0027-01-2020-000934-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 23 декабря 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием представителя ответчицы адвоката Бортникова Р.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жердевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Жердевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что 01.03.2016 года между Жердевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0197167869 с лимитом задолженности 130 000 руб. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется так же без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Клиента. При заключении Договора Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ежемесячно Банком направлялись Ответчице счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчицей своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.05.2019г. путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчицы Банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчица не погасила сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный Договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчицы перед Банком составила 113 122 руб. 84 коп., из которых: 79 406 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 29 585 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, которую Банк просит взыскать, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 462 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем истца Абрамовым Г.А., действующим на основании доверенности № 486 от 30.11.2017 года при подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчица Жердева Н.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом ее регистрации, однако конверт с судебной корреспонденцией почтой возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Представитель ответчицы адвокат Бортников Р.В. исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения.

Выслушав мнение представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Судом установлено, что 16.12.2015г. Жердева Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении Договор на выпуск кредитной карты, т.е. сделала Банку оферту (л.д. 24). В своем Заявлении Жердева Н.В. указала, что понимает и соглашается, что акцептом её предложения (оферты) будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты и предоставлению кредита, а так же указала об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, и обязалась их соблюдать.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 31-32).

Действия, совершенные Банком по предоставлению ответчице денежных средств соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.к. рассмотрев оферту Жердевой Н.В., Банк предоставил ей карту <№> с кредитным лимитом, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с выпиской по номеру договора №0197167869, Жердева Н.В. воспользовалась представленными денежными средствами (л.д. 22-23), но свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор и выставил в адрес ответчицы заключительный счет (л.д. 38).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.04.2020г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 22.11.2019г. о взыскании с Жердевой Н.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0197167869 от 01.03.2016г. в сумме 113 122 руб. 84 коп. и расходов по оплате госпошлины 1 731 руб. 23 коп. (л.д. 33-37).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы перед Банком по договору кредитной линии № 0197167869 от 01.03.2016г. по состоянию на 03.11.2020г. составляет 113 122 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 79 406 руб. 87 коп., проценты – 29 585 руб. 97 коп., комиссии и штрафы - 4 130 руб. (л.д. 9, 18-21).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд полагает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 1454 от 27.05.2019г. и № 429 от 12.10.2020г. при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 731 руб. 23 коп., и 1 731 руб. 23 коп., всего 3 462 руб. 46 коп. (л.д. 39, 40), которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жердевой Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № 0197167869 от 01.03.2016г. за период с 20.12.2018г. по 24.05.2019г. просроченную задолженность по основному долгу – 79 406 руб. 87 коп., проценты – 29 585 руб. 97 коп., штраф - 4 130 руб., а всего 113 122 руб. 84 коп., и расходы по уплате государственной пошлины 3 462 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 28.12.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова