Решение по делу № 33-5017/2020 от 05.10.2020

г. Сыктывкар      Дело № 2-4338/2020(33-5017/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2020 года, которым

признано незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04 февраля 2020 года № 2/270 в части установления срока для принятия мер по расселению граждан до 2027 года.

Признан незаконным срок, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам жилых помещений для добровольного сноса многоквартирного дома.

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решении в законную силу установить иной срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях по адресу: <Адрес обезличен>, а также иной срок для добровольного сноса данного многоквартирного дома.

Взыскано с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Никольченко А.И., Сажиной Л.М., Лобановой Л.Н. по 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины в пользу каждой.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истцов Никольченко А.И., Сажиной Л.М., Лобановой Л.Н. – Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Никольченко А.И., Сажина Л.М., Лобанова Л.Н. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04 февраля 2020 года №2/270 в части установления срока для принятия мер по расселению граждан до 2027 года, обязании установить срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях по адресу: <Адрес обезличен> – до 31 декабря 2020 года, признании незаконным установленного срока в требовании о добровольном сносе дома, установлении срока 6 месяцев для добровольного сноса многоквартирного дома.

В обоснование требований истцами указано, что дом, в котором расположены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения жильцов до 2027 года, который является чрезвычайно длительным, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, до 2027 года могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации, разрушаясь, указанный дом, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим, неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав жильцов, имеется реальная угроза обрушения дома.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Представитель администрации с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального права.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Никольченко А.И., Сажина Л.М., Лобанова Л.Н. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04 февраля 2020 года №2/270 многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, администрации МО ГО «Сыктывкар» предписано принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях в данном доме в срок до 2027 года.

08 апреля 2020 года в адрес собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлены требования, в которых собственникам был установлен срок 36 месяцев для добровольного сноса указанного многоквартирного жилого дома.

На основании отчета ГБУ ... от 06 декабря 2019 года по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, межведомственной комиссии принято заключение от 17 января 2020 года №174, согласно которому в процессе эксплуатации МКД произошло ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации у всех несущих и ограждающих конструкций здания, до недопустимого уровня надежности снизилась прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши, ухудшение технических характеристик привело к изменению микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что установленный оспариваемым постановлением срок отселения жильцов дома до 2027 года, а также срок для добровольного сноса, нельзя признать разумными, поскольку имеется реальная угроза самопроизвольного обрушения дома, причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц и удовлетворил требования истцов, возложив на администрацию обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу установить иные сроки для принятия мер по расселению граждан, а также для добровольного сноса многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со п.3 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Пунктом 7 Положения установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно абзацу второму п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Принимая во внимание имеющие в деле доказательства, свидетельствующие о реальном состоянии многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, создающем угрозу обрушения, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правомерными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данный жилой дом не включен в перечень многоквартирных домов, входящих в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не является безусловным основанием для отмены решения, и не свидетельствует о разумности срока отселения. Кроме того, предоставление иного жилого помещения, взамен помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья человека либо его выкуп, не может быть поставлено в зависимость от сроков выполнения программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО « Сыктывкар» на 2019 - 2025 г.г.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют доводы и правовую позицию ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи