Решение по делу № 1-671/2024 от 02.07.2024

Дело № 1-671/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-003898-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                              «09» августа 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

потерпевшего Сарыкова В.О.,

защитника – адвоката Лобанова М.Ю.,

подсудимого Пименова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга в уголовное дело по обвинению:

ПИМЕНОВА <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Пименов И.С. в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> Санкт-Петербурге, завладев кредитной банковской карту ПАО Совкомбанк» №, не представляющей материальной ценности, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Я, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя возможность бесконтактной оплаты покупок данной картой, действуя с единым преступным умыслом, в период с 21часа21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 38 минутДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, ему не принадлежат, произвел 21 безналичную операцию по списанию денежных средств при оплате товаров в магазинах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на общую сумму 9 734 рубля 86 копеек, а именно:    ,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, находясь в помещении бистро «Вкусная Шаверма» ИП Шумилкина», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Б, совершил оплату покупки на сумму 450 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,совершил оплату покупки на сумму 400 рублей 92 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,совершил оплату покупки на сумму 229 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,совершил оплату покупки на сумму 699 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,совершил оплату покупки на сумму 229 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, совершил оплату покупки на сумму 435 рублей 95 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, совершил оплату покупки на сумму 819 рублей 95 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, совершил оплату покупки на сумму 76 рублей 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, совершил оплату покупки на сумму 247 рублей 08 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты 24» ООО «Градусы», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, п. 64 Н, совершил оплату покупки на сумму 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, находясь в помещении магазина «Красное Белое» ИП «ФИО7» в настоящее время ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, литера А, пом. 13-Н, совершил оплату покупки на сумму 460 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут, находясь в помещении магазина «Красное Белое» ИП    «ФИО7» в настоящее время ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, литера А, пом. 13-Н, совершил оплату покупки на сумму 70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты, находясь в помещении аптечного учреждения Аптека «Планета Здоровья» ООО «Авиценна», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, пом. 34-Н, совершил оплату покупки на сумму 543 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Продукты» ООО Радуга», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, пом.Н (N59.849565, Е30.356470), совершил оплату покупки на сумму 534 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут, находясь в помещении магазина «Росал 24» ООО «Гефест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ч.п. |39-Н, <адрес>, 14, ч. <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 509 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут, находясь в помещении магазина «Росал 24» ООО «Гефест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ч.п. |39-Н, <адрес>, 14, ч. <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 519 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут, находясь в помещении магазина «Росал 24» ООО «Гефест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ч.п.39-Н, <адрес>, 14, ч. <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 858 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минуту находясь в помещении магазина «Росал 24» ООО «Гефест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ч.п.|39-Н, <адрес>, 14, ч. <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 903 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, находясь в помещении магазина «Росал 24» ООО «Гефест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ч.п.|39-Н, <адрес>, 14, ч. <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, находясь в помещении магазина «Росал 24» ООО «Гефест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ч.п.39-Н, <адрес>, 14, ч. <адрес>, совершил оплату покупки на сумму 498 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут, находясь в помещении магазина «Градусы» ООО «Брют»,расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, совершил оплату покупки на сумму 600 рублей.

Таким образом, Пименов И.С. в период с 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитил с банковского счета №, которому соответствует кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, открытого по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Я на имяПотерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 734 рубля 86 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшемуПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Пименов И.С. полностью признал свою вину в совершении преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1 он совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении месте и время, осознавая, что пользуется чужой банковской картой и деньги ему не принадлежат.    Указанную банковскую карту он нашел на улице, после чего в тот же вечер и ночью, используя указанную банковскую карту, оплачивал ею свои покупки в различных магазинах. Когда деньги на карте закончились, он ее выбросил у дома по <адрес>. В ходе следствия добровольно показывал адреса, по которым оплачивал чужой банковской картой свои покупки. Материальный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме. Показания потерпевшего и свидетеля, исследованные судом доказательства не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Пименова И.С. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с использованием его банковской карты «Халва», оплачивая покупки в различных магазинах денежные средства в размере 9 734 рубля 86 копеек, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 13);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он положил 8 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в «Совкомбанке», к которому привязана карта «Халва» №****№ ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в личном кабинете банка обнаружил отсутствие у себя данной карты и что с его счета произошло 21 списание денежных средств в различных магазинах при оплате покупок на суммы, менее 1000рублей на общую сумму 9 734 рубля 86 копеек, которые он не совершал. После чего он позвонил в полицию, заблокировал карту. Обратившись в банк, он получил выписку по банковскому счету, где указаны даты и время списания денег при оплате указанных покупок. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку на тот период его среднемесячный доход составлял около 55 000 рублей, на его иждивении находилась бабушка инвалид 2 группы, он оплачивал коммунальные услуги, оказывал материальную помощь своей племяннице (л.д. 29-30, 33)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по <адрес>    Санкт-Петербурга, в указанный отдел полиции обратился Потерпевший №1 с сообщением, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут обнаружил в своем личном кабинете мобильного приложения ПАО «Совкомбанк»21 списание со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Совкомбанк» на суммы менее 1 000 рублей, в различных магазинах. Санкт-Петербурга на общую сумму 9 734 рубля 86 копеек. По поступившему в отдел полиции поручению следователя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению Пименова И.С., <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в дежурную часть 4 отдела полиции по <адрес> (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 в помещении каб. № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга изъят оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, «Магнит» по адресу ; Санкт-Петербург, <адрес>. 1 за ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», на оптическом диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано за период ДД.ММ.ГГГГ изображение в кассовых зонах мужчины худощавого телосложения в куртке и брюках черного цвета, толстовке серого цвета с капюшоном, кроссовках белого цвета, который оплачивает покупки, прикладывая карту к терминалу оплаты. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д. 36- 40, 41-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены представленная ПАО «Совкомбанк» выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет потерпевшего внесены наличные денежные средства в размере 8 000 рублей через терминал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пл. Балканская.<адрес> лит. Я. После чего с указанного счета произведены списания денежных средств за период с 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты и времени перечисления денежных средств, счетов получателей и сведений о местонахождении терминалов оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту - ИП «Шумилкина» в сумме 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, в 21 час 39 минут, в 21 час 40 минут, в 21 час 43 минуты - «Пятерочка» в суммах 400 рублей 92 копейки, 229 рублей 99 копеек, 699 рублей 99 копеек, 229 рублей 99 копеек, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты, 21 час 57 минут, в 21 час 58 минут, в 22 часа 10 минут - «Магнит» на суммы 435 рублей 95 копеек, 819 рублей 95 копеек, 76 рублей 99 копеек, 247 рублей 08 копеек, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты - «ИП Кузмина НК» на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, 22 часа 59 минут - «ИП ФИО7» на сумму 460 рублей, 70 рублей, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты – Аптечное учреждение на сумму 543 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту – магазин «Продукты» на сумму 534 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 01час 12 минут, в 01 час 12 минут, в 01 час 16 минут, в 01 час 20 минуту, в 01 час 25 минут, в 01 час 26 минут - «Росал 24»на суммы 509 рублей, 519 рублей, 858 рублей, 903 рубля, 150 рублей, 498 рублей, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут – ООО «Градусы» на сумму 600 рублей. Осмотренная выписка постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 44-48, 49, 50-52);

- протоколом осмотра    предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Пименова И.С. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», на оптическом диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано за период ДД.ММ.ГГГГ изображение в кассовых зонах мужчины худощавого телосложения в куртке и брюках черного цвета, толстовке серого цвета с капюшоном, кроссовках белого цвета, который оплачивает покупки, прикладывая карту к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре Пименов И.С. показал, что на видеозаписи изображен он, когда расплачивался ДД.ММ.ГГГГ за свои покупки в магазинах «магнит» и «Пятерочка» чужой банковской картой. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 41-42, 72-77, 78);

- показаниями Пименова И.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которыми в начале декабря 2022 года он у <адрес>-Петербурга нашел банковскую карту «Халва», решил расплатиться ею за свои покупки и проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, где осуществил покупки, оплатив их чужой найденной банковской картой. После чего он также расплачивался указанной картой магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и в других магазинах: «Росал» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, «Продукты» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Всего совершил около 21 оплат своих покупок указанной банковской картой, после чего выбросил ее в урну возле магазина «Росал» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он совершил последнюю покупку. Не оспаривает сумму причиненного потерпевшему ущерба 9 734 рубля 86 копеек, вину полностью признает, готов возместить причиненный ущерб (т. л.д. 69-71, 129-130);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому Пименов И.С. в присутствии защитника-адвоката указал место обнаружения им чужой банковской карты у <адрес>. 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге и адреса организаций (бистро, аптек, магазинов), где он расплачивался в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ чужой банковской картой за свои покупки: «Вкусная Шаверма» ИП Шумилкина», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Б, магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,«Магнит» АО «Тандер»по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 1, «Продукты 24» ООО «Градусы» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, п. 64 Н, «Красное Белое» ИП «ФИО7» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, литера А, пом. 13-Н, аптеки «Планета Здоровья» ООО «Авиценна» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, пом. 34-Н, «Продукты» ООО «Радуга» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, пом.Н, магазина «Росал 24» ООО «Гефест» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ч.п. 39-Н, <адрес>, 14, ч. <адрес>, магазина «Градусы» ООО «Брют» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2( т.1 л.д. 80-108);

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Пименова И.С. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, установленной и доказанной.

Оснований не доверять приведенным в приговоре, данным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, а также признательным показаниям самого подсудимого Пименова И.С. у суда не имеется. Показания указанных свидетеля и потерпевшего были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого. Какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела и привлечении именно подсудимого Пименова И.С. к уголовной ответственности, а также мотивов и оснований для оговора ими подсудимого суду не представлено и судом не установлено. Потерпевший, как установлено судом, не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, не был ранее знаком с Пименовым И.С.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протокол допроса указанного лица соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверен подписью допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от которого в ходе его допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям свидетеля во взаимосвязи с их оглашением, показания свидетеля стороной защиты не оспаривались. Судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов свидетелю не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания Пименова И.С. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны. Данные им показания об обстоятельствах совершения преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля и потерпевшего, но и с вышеуказанными в приговоре исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. В том числе о списании денежных средств со счета потерпевшего в установленный период времени с использованием банковской карты Потерпевший №1 на суммы, не превышающие 1000 рублей без ввода пин-кода, протоколами осмотров места происшествия и видеозаписи с участием подсудимого, на которой изображен подсудимый при оплате им покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которого Пименов указал как место обнаружения им банковской карты, так и места расположения магазинов, аптек, бистро, где он указанной картой расплачивался за свои покупки. Данные доказательства полностью согласуются с исследованными судом сведениями, представленными ПАО «Совкомбанк» о времени, месте списания денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170. 1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых, протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 176-177, 180, 194 УПК РФ.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Пименова И.С. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Пименова И.С. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий подсудимого, который, найдя банковскую карту потерпевшего, путем оплаты с использованием указанной карты товаров для личных нужд тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшего подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Значительность ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и показаний потерпевшего о его доходах и расходах на период совершения подсудимым преступления, наличии близких родственников на иждивении.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, на которой указаны номер, логотип банковской организации, выпустившей данную банковскую карту, намереваясь в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты, оставил чужую карту при себе. После чего Пименов И.С. использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров для своих нужд в магазинах, в результате чего с банковского счета потерпевшего были похищены его денежные средства на общую сумму9 734 рубля 86 копеек. При этом, Пименову И.С. достоверно было известно, что ни карта, ни похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовал тайно от потерпевшего, без его на то ведома, а после хищения чужих денежных средств, как следует из его показаний, выбросил данную банковскую карту.

Стороной обвинения был также представлен в качестве доказательства вины подсудимого рапорт о задержании подсудимого в 2024 году, который не свидетельствует ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд не принимает данный процессуальный документ в качестве доказательства по уголовному делу и как таковой не оценивает.

Вопреки доводам защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевшим является банк, а не потерпевший Потерпевший №1, все операции по счету кредитной карты осуществляются за счет денежных средств, находящихся на счете кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1, на чье имя открыт банковский счет и выпущена карта.

Утверждения стороны защиты о том, что потерпевшим по данному делу является не Потерпевший №1, а банк не основаны на законе и на исследованных доказательствах.

В силу п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", к числу платежных карт как вида электронных средств платежа относятся, в частности, расчетные (дебетовые) и кредитные карты.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа применяются нормы главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п. 7 ст. 845 ГК РФ). Возможность осуществления безналичных расчетов по банковским счетам с использованием электронных средств платежа, в том числе платежных карт закреплена законодательно и конкретизируются нормативными актами Банка России, в том числе Положением от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, Положением от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно разъяснениям, данным Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и в силу нормативных требований Банка России (Положения Банка России от 24.12. 2004 года №-П, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В рамках договора банковского обслуживания обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно самим клиентом (лицом, на имя которого оформлен банковский счет, выпущена банковская карта). При утрате карты, подозрении, что данные с карты или персонального идентификационного номера могли быть доступны другим лицам или скопированы, обязанность немедленно принять меры к блокировке карты лежит именно на держателе карты (клиенте). Банк не несет ответственности за последствия компрометации логина и пароля (постоянного или одноразового), а также убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В силу норм ст. 807 ГК РФ, с момента выполнения банком распоряжения клиента о проведении операции по банковской карте, денежные средства по данной операции считаются поступившими в собственность клиента. Обязанность банка по выдаче кредита считается исполненной с момента, когда заемщик получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, то есть с момента передачи банковской карты клиенту. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента, т.е. лица, на чье имя открыт счет и выпущена банковская карта.

И в этой связи собственником денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, является лицо, на которое оформлена указанная банковская карта и соответственно банковский счет этой карты, так как в банке оформляется банковский счет на конкретное физическое лицо, и на данный банковский счет банк предоставляет владельцу счета кредитные денежные средства, которые с момента поступления на счет становятся собственностью лица, на которое оформлена карта, и которое по своему усмотрению может пользоваться и распоряжаться ими в пределах предоставленного кредитного лимита по карте. Клиент, оформивший кредитную банковскую карту может совершать покупки в магазинах, снимать денежные средства, совершать переводы.

В случае использования данной карты при оплате товаров, снятии денежных средств со счета, в том числе и когда не требуется введение кода или пароля, совершенных третьим лицом либо при предоставлении клиентом необходимых для положительной идентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий при совершении операций с денежными средствами на счете, является для банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента. И в этой связи хищением денежных средств с банковского счета, к которому оформлена кредитная банковская карта, ущерб причиняется именно лицу, на которого оформлен банковский счет и выпущена банковская (кредитная) карта, так как потраченные деньги со счета карты будет возмещать клиент, поскольку именно с ним заключен договор.

Исходя из системного толкования норм права, нормативных документов Банка России, следует, что в случаях хищения кредитных денежных средств с банковских счетов физического лица, посредством дискредитации его персональных данных, с использованием удаленных каналов банковского обслуживания, а равно при хищении денежных средств со счета кредитной карты заемщика банка, имущественный ущерб причиняется именно клиенту банка (заемщику), а не банку.

При хищении денежных средств с банковского счета без ведома его владельца, посягающий действует от имени последнего. При этом указанным лицом при незаконном распоряжении чужими безналичными денежными средствами не оказывается воздействие на сотрудников кредитной (банковской) организации. Кроме того, банк не заблуждается относительно личности того, кому перечисляются кредитные средства, поскольку лицом, совершающим преступление, используется банковская карта, выданная по конфиденциальным данным конкретного клиента и денежные средства похищаются с его счета, которые именно клиент банка впоследствии обязан возместить. И вопреки доводам защиты, потерпевшим в данном случае является владелец счета, поскольку, если виновный завладеет кредитной картой и использует ее, похищаются в любом случае денежные средства не банковской организации, а денежные средства, находящиеся на счете держателя карты.

По смыслу закона при предоставлении банком клиенту кредитной карты владельцем находящихся на ней денежных средств является клиент, в данном случае Потерпевший №1, поэтому имущественный ущерб в результате действий подсудимого Пименова И.С.., выразившихся в краже денежных средств с банковского счета, был причинен держателю карты Потерпевший №1, который и был обоснованно и законно признан потерпевшим по делу, а не ПАО «Совкомбанк.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, им на банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на его имя, и к которому была выпущена соответствующая банковская карта, вносились как ранее, так и были внесены ДД.ММ.ГГГГ личные денежные средства, а после хищения с его банковского счета подсудимым ФИО2 денежных средств им (Потерпевший №1) также были внесены на счет свои деньги для погашения задолженности. Подсудимого он ранее не знал, разрешение на снятие денежных средств, пользование своей банковской картой ФИО2 не давал. Действия подсудимого по использованию его банковской карты при оплате покупок, в результате которых с банковского счета, открытого на его (Потерпевший №1) имя, были списаны принадлежащие ему деньги, были совершены Пименовым И.С. тайно.

Таким образом, денежные средства на счете кредитной карты являются собственностью владельца счета Потерпевший №1, и их хищением имущественный ущерб причинен именно потерпевшему Потерпевший №1 При установленных судом обстоятельствах не имеет правового значения, что принадлежащая потерпевшему банковская карта является кредитной, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен хищением денежных средств именно потерпевшему Потерпевший №1

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение Пименова И.С. в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Пименова И.С. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимого, определении его вида и размера,    суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Пименова И.С. и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание и добровольное полное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, подтвержденное последним; активное способствование подсудимого в расследовании преступления, выразившееся в его признательных последовательных показаниях об обстоятельствах его совершения как при допросах, так и в ходе проведенных с его участием проверки его показаний на месте и осмотра видеозаписи (ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ), оказание подсудимым помощи <данные изъяты> (на содержании которой, как показал Пименов И.С. в судебном заседании, он находится), <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый инвалидности не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социализирован,впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. В судебном заседании подсудимый заявил, что не находится в тяжелом материальном положении. Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, <данные изъяты> вопреки доводам защиты, о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств в период совершения преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принцип соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в том числе исправление Пименова И.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, поведения Пименова И.С.

до, во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УКРФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому иного вида наказания, принимая во внимание данные о его личности в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершенного им преступления, в т.ч. по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, фактического <данные изъяты> <данные изъяты>, в отсутствие каких-либо достоверных и объективных сведений о наличии у Пименова И.С. самостоятельного дохода, осуществлении им трудовой деятельности, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Пименова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Пименова И.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого в их совокупности, исправление Пименова И.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему достаточный испытательный срокивозложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    По вопросу взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения защитника-адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его трудоспособности, отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, и отсутствие лиц на его иждивении, а также позицию Пименова И.С., не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения защитника-адвоката. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу, выразившихся в оплате труда адвоката, судом не установлено, поскольку сведения о наличии заболеваний и инвалидности, препятствующей его трудоустройству и получении дохода, а также о том, как взыскание процессуальных издержек способно отразится на материальном положении подсудимого, в суд не представлены, лиц на иждивении подсудимый не имеет.

При этом суд также исходит из того, что освобождение от возмещения процессуальных издержек по делу является правом суда, а не его обязанностью. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого Пименова И.С. сумм, затраченных на оплату труда адвоката, участвовавшего в данном уголовном деле в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПИМЕНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пименова И.С. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в определенные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться официально и представить сведения о своем трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пименова И.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, выписку по операциям на счете, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Лобанова М.Ю. за оказание юридической помощи Пименову И.С. в судебном разбирательстве в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге, перечислив на расчетный счет адвокатского образования «Коллегия адвокатов А4 г. Санкт-Петербурга №,, ИНН получателя 7810907093, БИК 044030786,    банк получателя «филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа Банк», КПП 781001001, кор. счет30№.

Взыскать с осужденного Пименова И.С. в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката Лобанова М.Ю. в судебном заседании в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                              В.В. Доничева