Решение по делу № 33-7150/2022 от 17.08.2022

Судья Аникина Л.А.     дело № 33-7150/2022 (№ 2-2900/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-001884-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Белодеденко И.Г.,

судей                 Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре             Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Казанцева Сергея Владимировича – Зиминой Натальи Геннадьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 2 июня 2022 года по делу

по иску Казанцева Сергея Владимировича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30, пп. 6 п.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истец считает решение пенсионного органа является незаконным, периоды работы, которые не были учтены пенсионным органом, подлежат зачету в специальный стаж истца.

Истец просил признать решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ незаконными в части отказа в назначении пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначить пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.

На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность включить Казанцеву С. В. в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказано.

С Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Казанцева С. В. взысканы судебные расходы 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение районного суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы представитель истца указал, что судом не принято во внимание сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором имеются сведения на странице 3: <данные изъяты> п.6 ч.1 ст. 32, продолжительность работы 0 лет 11 месяцев 19 дней; <данные изъяты> п.6 ч.1 ст. 32, продолжительность работы 0 лет 5 месяцев 5 дней; Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗТРУБОПРОВОД» п.6 ч.1 ст. 32, продолжительность работы 0 лет 3 месяца 3 дня. Данный период не включен в специальный стаж. При включении оспариваемых периодов в специальный стаж, Казанцев С.В. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ.

До ДД.ММ.ГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как установлено судом и следует из материалов дела Казанцев С.В. ДД.ММ.ГГ (по достижении 55 лет) обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости.

Решениями Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Казанцеву С.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГ *** (подпункт 2 пункта 1 ст. 30).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости на льготных условиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ ***, при этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГ работ, предусмотренных Списком *** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными ранее указанным Списком.

Согласно Списку *** производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 1173, в пункте "а" указаны асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики) работа в данных должностях предусматривается в организациях указанных в разделе XXIX: строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Списком *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы асфальтобетонщики, асфальтобетонщики-варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Закона), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из трудовой книжки Казанцева С.В., ДД.ММ.ГГ он был принят в Производственное управление по эксплуатации дорог и объектов благоустройства <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ истец переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ истец был уволен переводом в <данные изъяты>

Типовой должностной инструкцией <данные изъяты> предусмотрено, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит приготовление: черных вяжущих материалов электротермическим способом; битумных эмульсий на эмульсионных установках; асфальтовых смесей на передвижных смесительных установках; составных поверхностно-активных добавок; асфальтовых смесей; осуществление варки асфальтовых смесей в открытых котлах; очистка варочных котлов и битумохранилищ от остатков вяжущих материалов; выпускных лотков и смесительных установок; выдача асфальтобетонной смеси в автотранспорт.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес>, Казанцев С.В. машинист переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ приказом от ДД.ММ.ГГ.

В личной карточке формы Т2 имеется запись, что ДД.ММ.ГГ истец принят <данные изъяты>

Установив тождество работ битумовара и асфальтобетонщика-варильщика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 516, включение периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не предусмотрено.

Установив, что в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в отпусках без сохранения заработной платы на основании соответствующих приказов работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Судом установлено, что в связи с окончанием сезонного периода истец, осуществляющий трудовую функцию асфальтобетонщика – варильщика на основании соответствующих приказов переводился рабочим на вспомогательные ремонтные работы с сохранением заработной платы; сведения по периодам работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодателем поданы общими условиями; в указанные периоды истец работы по профессии, указанной в Списке *** не осуществлял. В связи с этим, у суда отсутствовали правовые основания для включения Казанцеву С.В. в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно с ч. 2 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал в <данные изъяты> в подразделении склад масел в должности <данные изъяты>. В соответствии с положениями трудового договора от ДД.ММ.ГГ, работнику установлена вахтовая работа Новый Уренгой вахта *** (п. 6.2). Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, истец работал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в обособленном подразделении в <адрес>.

При определении территории, относящейся к районам Крайнего Севера, судом применяется <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** (утративший силу с ДД.ММ.ГГ). <адрес>, Ямало – Ненецкий автономный округ отнесены к районам Крайнего Севера.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пенсионным органом зачтен истцу в специальный стаж как работа в районах Крайнего Севера.

Поскольку характер работы истца Казанцева С.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не менялся, что следует из первичных документов и право истца не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателями своих обязанностей по предоставлению сведений, подтверждающих специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, районный суд включил в специальный стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Казанцев С.В. был принят на работу в <данные изъяты> в проект по строительству <данные изъяты> ЯНАО, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ был переведен на новое место работы заведующим складом ГСМ – проект по строительству *** <адрес>, ДД.ММ.ГГ истец переведен заведующим складом <данные изъяты> *** СМУ ***.1, <адрес>. ДД.ММ.ГГ Казанцев С.В. уволен с указанного места работы.

Из представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал <адрес>. В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N 1029 указанная территория не относится к районам Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи этим правовых оснований для удовлетворения требований о включении периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж истца не имеется.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец работал в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в должности кладовщика ГСМ вахтовым методом на основании трудового договора ***. Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГ в районах Крайнего Севера отработано 170 календарных дней.

Из справки, уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГ следует, что Казанцев С.В. был принят в организацию кладовщиком, складского хозяйства и логистики Обособленного подразделения «Ленск». С ДД.ММ.ГГ истец был переведен в Обособленное подразделение «Тихвин». Обособленное подразделение «Тихвин» ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» со всеми входящими в его состав подразделениями, расположено на территории <адрес>, относится к общеклиматическим условиям, работа в данном регионе дополнительной льготы при определении права на страховую пенсию не дает.

<адрес> не входит в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> (утратил силу с ДД.ММ.ГГ).

В связи с этим районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж. При этом судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в отпуске без сохранения оплаты.

Учитывая изложенное, с учетом включенных судом периодов работы истца в специальный стаж его работы, у Казанцева С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствует требуемый специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые в силу статьи 330 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией не установлено. В связи с этим, оснований для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Казанцева С. В. – Зиминой Н. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: