Решение по делу № 2-121/2024 (2-969/2023;) от 01.12.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин     

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размер 35 883 рублей 39 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1 276 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся поручителем по договору целевого займа на строительство жилого дома, заключенного между Фондом социальных проектов региона и ФИО2 ФИО2 умер 13 мая 2011 года. Наследниками после смерти ФИО2 являются ответчики ФИО5 (ФИО13) Н.В., изменена фамилия в связи с вступлением в брак, ФИО4, ФИО7 (ФИО13) В.А., изменена фамилия в связи с вступлением в брак, ФИО4 Судебным приказом № от 16 сентября 2020 года, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области с ФИО2, ФИО12, ФИО1 в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 40 454 рублей 22 копеек, в том числе, задолженность по возврату займа в размере 28 570 рублей 94 копеек, проценты за пользование займом в размере 3 293 рублей 88 копеек, пени за просрочку возврата займа в размере 7 962 рублей 69 копеек, государственная пошлина в размере 697 рублей 71 копейки. На основании судебного приказа № от 16 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области

ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству в размере 42 883 рублей 39 копеек была взыскана судебным приставом-исполнителем в полном объеме с истца ФИО1 Истец, ссылаясь на ч.1 ст.365, ч.1 ст.1175 ГК РФ, считает, что он имеет право, как поручитель, после оплаты кредитору денежных средств вправе требовать от наследников умершего ФИО2 уплаты его долга по договору целевого займа, который был взыскан с истца в судебном порядке. В связи с тем, что ФИО5 (ФИО13) Н.В. было возвращено истцу 7 000 рублей 00 копеек в счет долга по договору целевого займа в добровольном порядке, на настоящий момент остаток задолженности ответчиков перед истцом составляет 35 883 рубля 39 копеек.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Фонд социальных проектов региона, ФИО12

Истец ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО4, с согласия истца, в форме заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица Фонд социальных проектов региона, ФИО12 о месте и времени слушанья дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в его отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.    

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2003 года между Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО2 был заключен договор целевого займа №19/90 о предоставлении целевого займа для строительства индивидуального жилого дома в д.Новиково, общей площадью 119,5 кв.м. на сумму 200 000 рублей. Фактически заем по договору целевого займа №19/90 от 20 марта 2003 года выбран на сумму 189 996 рублей 78 копеек. 05 марта 2019 произведено изменение наименования Областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на Фонд социальных проектов региона. Фондом 19 апреля 2004 года в соответствии с п.3 Закона Рязанской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Рязанской области «Об утверждении областной целевой программы «Свой дом» от 26 ноября 2003 года было произведено частичное списание суммы займа в размере 99 998 рублей 31 копейки. Срок последнего платежа по договору целевого займа №19/90 от 20 марта 2003 года наступил 20 марта 2018 года, однако должник ФИО2 в нарушение условий договора не вернул в фонд оставшуюся сумму займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 39 847 рублей 51 копейки, из них, задолженность по возврату займа в размере 28 570 рублей 94 копеек, проценты за пользование займом начисленные за период с 10 апреля 2003 года по 17 августа 2020 года в размере 3 293 рублей 88 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 03 мая 2011 года по17 августа 2020 года в размере 7 982 рублей 69 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором поручительства от 04 марта 2003 года за возврат задолженности по договору целевого займа, заключенному между фондом и ФИО2 несут солидарную ответственность поручители ФИО12, ФИО1

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области № от 16 сентября 2020 года взыскано в солидарном порядке с должника ФИО2, ФИО12, ФИО1 в пользу Фонда социальных проектов региона задолженность по договору №19/90 от 20 марта 203 года о предоставлении целевого займа для строительства индивидуального жилого дома в общей сумме 39 847 рублей 51 копейки, из которой: 28 570 94 копейки задолженность по возврату займа, 3 293 рубля 88 копеек проценты за пользование займом за период с 10 апреля 2003 года по 17 августа 202-0 года, 7 982 рубля 69 копеек пеня за просрочку возврата займа за период с 03 мая 2011 года по 17 августа 2020 года, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 697 рублей 71 копейки.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2021 года ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 16 сентября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору целевого займа для строительства индивидуального жилого дома в общей сумме 40 545 рублей 22 копеек, в пользу Фонда социальных проектов региона. Данный факт подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2021 года, имеющейся в деле.

Судом установлено, и из материалов дела, таких как: постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 22 июня 2023 года, справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк от 26 июня 2023 года, платежного поручения №86011 от 14 июня 2023 года, постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 ноября 2022 года, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 июня 2023 года, следует, что 01 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 16 сентября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО1, 01 декабря 1970 года рождения, задолженности по договору целевого займа для строительства индивидуального жилого дома в общей сумме 40 545 рублей 22 копеек, в пользу Фонда социальных проектов региона. 22 июня 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области было окончено исполнительное производство №-ИП в связи с выплатой задолженности по судебному приказу № от 16 сентября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в размере 40 545 рублей 22 копеек истцом ФИО1 в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец ФИО1, как поручитель выполнил свои обязательства по договору поручительства и по судебному приказу № от 16 сентября 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области на сумму 40 545 рублей 22 копеек, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1 перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель их исполнил, то есть денежной суммы, удержанной с него по вышеуказанному решению (судебному приказу).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 13 мая 2011 году, что подтверждается записью акта о смерти №461 от 18 мая 2011 года, свидетельством о смерти ФИО2 I-ОБ №814681 от 18 мая 2011 года.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 ему на праве собственности принадлежало:

- 2/5 доли в праве собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 163,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,4 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: четыре сарая, баня, гараж, ворота, забор, две изгороди, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 3935,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- кирпичный гараж №18, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Дорога»;

- автомобиль – седельного тягача марки «КАМАЗ 65116», идентификационный номер №, 2007 года выпуска заводом, двигатель модель 740.30 260 № 72397236, кузов № 2015189, шасси № №, государственный номерной знак К317КС62, цвет: желтый георгин;

- полуприцеп «МАЗ 938662-(042)», идентификационный номер №, 2008 года выпуска заводом, двигатель модель отсутствует № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № №, государственный номерной знак №, цвет: зеленый;

- полуприцеп «МАЗ 938662-(041)», идентификационный номер №, 2007 выпуска заводом, двигатель модель отсутствует № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № №, государственный номерной знак №, цвет: белый (серый);

- автомобиль – седельного тягача марки «КАМАЗ 54115-15», идентификационный номер №, 2007 года выпуска заводом, двигатель модель 740310 № 72458559, кузов (кабина) № 2083417, шасси № №, государственный номерной знак К140ОТ62, цвет: желтый георгин;

- автомобиль марки «ВАЗ-21102», идентификационный номер №, 2003 года выпуска заводом, двигатель модель 2111 №0949982, кузов № 0678880, шасси № отсутствует, государственный номерной знак №, цвет: светло-серебристый металл;

- автомобиль марки «FORD Форд Мондео», идентификационный номер №, 2011 года выпуска заводом, двигатель модель АОВС №ВЕ70018, кузов № №, шасси № отсутствует, государственный номерной знак №, цвет: серо-коричневый;

- специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) марки «ГАЗ-2217», идентификационный номер №, 2008 года выпуска заводом, двигатель модель 405240 № 83018099, кузов № 22170080373793, шасси № отсутствует, государственный номерной знак Н706НЕ62, цвет: серебр – серый металлик;

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие: ружье марки «Сайга- 410К», одноствольное, 410 калибра, № 1269786, 1997 г.в.;

- денежный вклад, хранящийся в ВСП № 2650/015 Скопинского отделения №2650 (г.Скопин) Сбербанка РФ по Рязанской области: счет №, сумма 4 140 рублей 14 копеек с причитающимися процентами;

- расчетный счет, хранящийся в Дополнительном офисе «Скопинское отделение» г.Скопин ОАО «Прио-Внешторгбанк» г.Рязани: счет №, сумма 90 553 рубля 92 копеек, с причитающимися процентами.

Данные факты подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 13 мая 2011 года, имеющейся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним по день смерти ФИО2 - 13 мая 2011 года по вышеуказанному адресу постоянно по настоящее время зарегистрированы: ФИО5 (ФИО13) Н.В. – жена, ФИО4 – сын, ФИО7 (ФИО13) В.А. – дочь, ФИО4 – сын. Данные факты подтверждаются сообщением ОВМ МОМВД России «Скопинский» №12893 от 08 декабря 2023 года, справкой МУ ЖКХ «ДЕЗ» №301 от 06 сентября 2011 года (имеющейся в наследственном деле № к имуществу ФИО2, умершего 13 мая 2011 года).

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО5 (ФИО13) Н.В. – жена, ФИО4 – сын, ФИО7 (ФИО13) В.А. – дочь, ФИО4 – сын, ФИО10 – дочь. Данные факты подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 13 мая 2011 года), имеющейся в деле.

Также установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО4 своевременно приняли наследство после смерти ФИО2, получив свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО5 (ФИО13) Н.В. – 2/5 доли, ФИО4, ФИО7, ФИО4 по 1/5 доли каждый на следующее имущество:

- 2/5 доли в праве собственности на жилой кирпичный дом, общей площадью 163,5 кв.м., в том числе жилой площадью 79,4 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: четыре сарая, баня, гараж, ворота, забор, две изгороди, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 954 90 рублей 80 копеек;

- земельный участок, площадью 3935,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 267501 рубля 03 копеек;

- кирпичный гараж №18, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Дорога»;

- автомобиль – седельного тягача марки «КАМАЗ 65116», идентификационный номер Х№, 2007 года выпуска заводом, двигатель модель 740.30 260 № 72397236, кузов № 2015189, шасси № Х№, государственный номерной знак К317КС62, цвет: желтый георгин, стоимостью 945 500 рублей 00 копеек;

- полуприцеп «МАЗ 938662-(042)», идентификационный номер №, 2008 года выпуска заводом, двигатель модель отсутствует № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № №, государственный номерной знак №, цвет: зеленый – стоимостью 335 500 рублей ;

- полуприцеп «МАЗ 938662-(041)», идентификационный номер №, 2007 выпуска заводом, двигатель модель отсутствует № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси №, государственный номерной знак №, цвет: белый (серый) – стоимостью 278 400 рублей 00 копеек;

- автомобиль – седельного тягача марки «КАМАЗ 54115-15», идентификационный номер №, 2007 года выпуска заводом, двигатель модель 740310 № 72458559, кузов (кабина) № 2083417, шасси № Х№R72324305, государственный номерной знак К140ОТ62, цвет: желтый георгин стоимостью 780 800 рублей 00 копеек;

- автомобиль марки «ВАЗ-21102», идентификационный номер №, 2003 года выпуска заводом, двигатель модель 2111 №0949982, кузов № 0678880, шасси № отсутствует, государственный номерной знак №, цвет: светло-серебристый металл – стоимостью 155 550 рублей 00 копеек;

- автомобиль марки «FORD Форд Мондео», идентификационный номер №, 2011 года выпуска заводом, двигатель модель АОВС №ВЕ70018, кузов № Х9FDХХЕЕВDВЕ70018, шасси № отсутствует, государственный номерной знак №, цвет: серо-коричневый стоимостью 831 000 рублей 00 копеек;

- специальное пассажирское транспортное средство (6 мест) марки «ГАЗ-2217», идентификационный номер Х№, 2008 года выпуска заводом, двигатель модель 405240 №, кузов №, шасси № отсутствует, государственный номерной знак Н706НЕ62, цвет: серебр – серый металлик стоимостью 308 200 рублей 00 копеек;

- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие: ружье марки «Сайга- 410К», одноствольное, 410 калибра, № 1269786, 1997 г.в., стоимостью 14 100 рублей 00 копеек;

- денежный вклад, хранящийся в ВСП № 2650/015 Скопинского отделения №2650 (г.Скопин) Сбербанка РФ по Рязанской области: счет №, сумма 4 140 рублей 14 копеек с причитающимися процентами;

- расчетный счет, хранящийся в Дополнительном офисе «Скопинское отделение» г.Скопин ОАО «Прио-Внешторгбанк» г.Рязани: счет №, сумма 90 553 рубля 92 копеек, с причитающимися процентами.

Данные факты подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу ФИО2, имеющейся в деле.

Между тем, ФИО10, отказалась от причитающейся ей по всем основаниям (по закону, по завещанию, по завещательному распоряжению) доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, в пользу его супруги ФИО3. Данный факт подтверждается заявлением ФИО10 имеющимся в копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, имеющейся в деле.

Истец и ответчики в ходе рассмотрения дела доказательств рыночной стоимости недвижимого имущества в виде здания, земельного участка, гаража, транспортных средств на момент смерти ФИО2 не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

С учетом вышеизложенного у ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО4, как у наследников первой очереди по закону, принявших наследство после смерти ФИО2, в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору целевого займа №19/90 от 20 марта 2003 года, залеченному между Фондом и ФИО2, а также, что не представлено доказательств выплаты денежных средств истцу в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в порядке регресса суммы долга по договору целевого займа за вычетом выплаченного ФИО5 (ФИО13) Н.В. денежной суммы истцу в размере 7 000 рублей 00 копеек в счет долга по договору целевого займа в добровольном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На настоящий момент остаток задолженности ответчиков перед истцом составляет 35 883 рубля 39 копеек.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размер 35 883 рублей 39 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Поскольку один из наследников – ФИО4, является несовершеннолетним – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства его законный представитель – ФИО3, суд считает, что взыскание задолженности с наследников умершего заемщика, включая несовершеннолетнего наследника, вступившего в наследство, интересы которого обязана представлять его законный представитель в силу закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 1 276 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице его законного представителя ФИО5 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в солидарном порядке задолженность денежных средств по договору целевого займа №19/90 от 20 марта 2003 года, заключенного между Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО2 в размер 35 883 рублей 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, судебные расходы (государственную пошлину за подачу иска в суд) в размере 1 276 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева