Решение по делу № 33-8883/2019 от 27.09.2019

Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Апханова С.С.                                         № 33-8883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

    судей Казмирова М.А. и Апхановой С.С.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2019 по иску Грошева И.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Грошева И.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года,

установила:

в обоснование иска указано, что между Грошевым И.А. и АО «Альфа - Банк» Дата изъята был заключен кредитный договор и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сумма кредита - 1 770 000 руб., процентная ставка по кредиту — 13,99% годовых, срок возврата кредита — 60 мес.

При подписании пакета документов по кредиту Грошеву И.А. был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов. При обращении в банк за получением денежных средств у заявителя не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному Полису страхования составила 270 000 руб. и была включена в сумму кредита. Страховщик — ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования — 60 мес.

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявление на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования.

Дата изъята Грошевым И.А. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца договора страхования.

В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, согласно расчету: 270 000 руб. / 1826 дн. * 582 дн. = 86 056,95 руб.; 270 000 руб. - 86 056,95 руб. = 183 943,05 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 183 943,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Грошев И.А. просит решение суда отменить, удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Дата изъята Грошевым И.А. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, ввиду отказа истца от договора страхования, то есть истец воспользовался правом, предоставленным ему ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Ответа от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не последовало, сумма страховой премии истцу не возвращена.

Полагает апеллянт, что выводы суда противоречат действующему законодательству, в соответствии с которым у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги. При этом ответчиком не было представлено доказательств, что права Грошева И.А. не были нарушены.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение надлежащим.

Судебная коллегия, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Грошевым И.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от Дата изъята . По условиям кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 1770000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 13,99 процентов годовых.

Дата изъята между Грошевым И.А. (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кКредитов наличными»), что подтверждено полисом-оферта Номер изъят.

Срок действия договора страхования установлен с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев; страховая премия составила 270 000 руб.

Дата изъята Грошев И.А. направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от договора страхования.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон, применил нормы материального права, в том числе ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия досрочного прекращения договора страхования.

В ходе разбирательства установлено, что истец при обращении с заявлением на страхование был ознакомлен с тем, что заключение договора страхование не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски, или застраховать их в любой другой страховой компании.

Признав, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, при этом истцом пропущен установленный п. 1 Указания ЦБ от 20.11.2015 № 3854-У срок безусловного отказа страхователя от договора добровольного страхования со дня его заключения, кредит досрочно не погашен.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться, поскольку из материалов дела не следует право страхователя на возврат страховой премии при отказе страхователя - физического лица от договора в любое время. Такой отказ не предусмотрен законом или договором, как основание для прекращения обязательства.

Так из заявления Грошева И.А. на страхование от Дата изъята следует, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски. Указанное заявление содержит указание на получение Грошевым И.А. Полиса-оферты Номер изъят и Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов Номер изъят, которые заемщику понятны (л.д.Номер изъят).

В п. Номер изъят Условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов Номер изъят, утвержденного приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Дата изъята Номер изъят указано, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя- физического лица от договора в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме.

Из п.Номер изъят Условия усматривается, что в иных случаях, не предусмотренных п. Номер изъят настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д.Номер изъят)

Таким образом договором предусмотрено, что после предусмотренного п.Номер изъят срока отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Апеллянтом не предоставлены доказательства навязывания услуги по страхованию, поэтому доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда, направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

    решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья - председательствующий                                                         О.Ф. Давыдова

Судьи                                                 М.А. Казмиров

                                                                                                                С.С. Апханова