Решение по делу № 33-595/2021 от 28.01.2021

Судья Ратомская Е.В. № 33-595/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 г. по иску прокурора г. Сортавала, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО «Сортавальское городское поселение» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сортавала, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к администрации МО «Сортавальское городское поселение» по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой г. Сортавала проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности установлено, что автомобильная дорога по ул. Октябрьская в г. Сортавала является объектом муниципального имущества администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение». 01.09.2020 с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району проведено обследование указанной автомобильной дороги, выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, а именно: имеются дефекты, выбоины, превышающие предельно допустимые параметры, а также затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью, отсутствуют временные дорожные знаки 1.16, 4.2.1, 4.2.2, обозначающие повреждения дорожного покрытия. Полагая, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор просил обязать ответчика в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по улице Октябрьская в г. Сортавала в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно устранить дефекты: выбоины на участке 0км. + 28м.-0км. + 86м.(1); на участке 0 км. + 88 м. выбоину (2) по длине 300 см., по ширине 124 см., по глубине 6,5 см., общей площадью 3, 72 м2; на участке 0 км. + 90 м. выбоину (3) по длине 72 см., по ширине 77 см., по глубине 7,5 см., общей площадью 0,55 м2; на участке 0 км. + 88 м. выбоину (4) по длине 151 см., по ширине 60 см., по глубине 5 см., общей площадью 0,9 м2; на участке 0 км. + 92 м. выбоину (5) по длине 150 см., по ширине 140 см., по глубине 4 см., общей площадью 2,1 м2; на участке улица 0 км. + 96 м. выбоину вокруг люка (6); выбоину на участке 0 км. + 101 м. (7); на участке улица Октябрьская 0 км. + 106 м. выбоину (8) по длине 150 см., по ширине 40 см., по глубине 6 см., общей площадью 0,6 м2; на участке 0 км. + 107 м. выбоину (9) по длине 65 см., по ширине 59 см., по глубине 7 см., общей площадью 0,38 м2; выбоины на участке 0 км. + 107 м. - 0 + 114 м. (10); на участке 0 км. + 111 м. выбоину (11) по длине 275 см., по ширине 160 см., по глубине 6,5 см., общей площадью 4,4 м2; выбоину на участке 0 км. + 114 м. (12); на участке 0 км. + 120 м. выбоину (13) по длине 53 см., по ширине 140 см., по глубине 8 см., общей площадью 0,7 м2; на участке 0 км. + 123 м. выбоину (14) по длине 50 см., по ширине 110 см., по глубине 9 см., общей площадью 0,55 м2; на участке 0 км. + 123 м. выбоину (15) по длине 120 см., по ширине 70 см., по глубине 9,5 см., общей площадью 0,8 м2; выбоины на участке 0 км. + 123 м. - 0 + 147 м. (16); на участке 0 км. + 147 м. выбоину (17) по длине 150 см., по ширине 115 см., по глубине 8 см., общей площадью 1,7 м2; на участке 0 км. + 149 м. выбоину (18) по длине 200 см., по ширине 180 см., по глубине 15 см., общей площадью 3,6 м2; на участке 0 км. + 150 м. выбоину (19) по длине 250 см., по ширине 250 см., по глубине 6,5 см., общей площадью 6,2 м2; на участке 0 км. + 152 м. выбоину (20) по длине 210 см., по ширине 220 см., по глубине 7 см., общей площадью 4,6 м2; на участке 0 км. + 154 м. выбоину (21) по длине 170 см., по ширине 167 см., по глубине 8,5 см., общей площадью 2,8 м2; выбоины на участке 0 км. + 154 м. - 0 + 319 м. (22); на участке 0 км. + 319 м. выбоину (23) по длине 300 см., по ширине 40 см., по глубине 9,5 см., общей площадью 1,2 м2; на участке 0 км. + 324 м. выбоину (24) по длине 107 см., по ширине 42 см., по глубине 5 см., общей площадью 0,4 м2; на участке 0 км. + 328 м. выбоину (25) по длине 160 см., по ширине 42 см., по глубине 7,5 см., общей площадью 0,6 м2; выбоины на участке 0 км. + 328 м. - 0 + 398 м. (26); выбоины на участке 0 км. + 398 м. выбоину (27) по длине 122 см., по ширине 150 см., по глубине 12 см., общей площадью 1,8 м2; на участке 0 км. + 400 м. выбоину (28) по длине 180 см., по ширине 230 см., по глубине 10,5 см., общей площадью 4,1 м2; на участке 0 км. + 400 м. выбоину (29) по длине 150 см., по ширине 125 см., по глубине 10,5 см., общей площадью 1,8 м2; на участке 0 км. + 476 м. выбоину (30) по длине 160 см., по ширине 140 см., по глубине 6 см., общей площадью 2,2 м2; на участке 0 км. + 482 м. выбоину (31) по длине 147 см., по ширине 90 см., по глубине 6,5 см., общей площадью 1,3 м2; выбоины на участке 0 км. + 482 м. - 0 + 616 м. (32); на участке улица Октябрьская 0 км. + 684 м. выбоину (33) по длине 100 см., по ширине 210 см., по глубине 10 см., общей площадью 2,1 м2; выбоины, разрушение проезжей части на участке 0 км. + 685 м.:-0 + 716 м. (34); выбоины на участке 0 км. + 716 м. - 0 + 753 м. (35).

16.11.2020 прокурор после проведения 12.11.2020 осмотра улицы Октябрьской совместно с представителем ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по улице Октябрьская в г. Сортавала в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно устранить дефекты: на участке на расстоянии 0 км. + 28м. - 0 км. + 124м. выбоины (1), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке 0 км. + 30 м. выбоину (2) по длине 115 см., по ширине 112 см., по глубине 8,0 см., общей площадью 1, 28 м2; на участке на расстоянии 0 км. + 155м. - 0 км. + 415м. выбоины, просадки (3), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке 0 км. + 448м. выбоину (4) по длине 79 см., по ширине 108 см., по глубине 9 см., общей площадью 0, 85 м2; на участке 0 км. + 450м. выбоину (5) по длине 94 см., по ширине 104 см., по глубине 7,5 см., общей площадью 0, 97 м2; на участке на расстоянии 0 км. + 451м. - 0 км. + 461м. выбоины (6), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке на расстоянии 0 км. + 503м. - 0 км. + 515м. выбоины, просадки (7) затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке на расстоянии 0 км. + 583м. - 0 км. + 598м. выбоины, просадки (8), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке на расстоянии 0 км. + 610м. - 0 км. + 615м. выбоины (9), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке на расстоянии 0 км. + 631м. - 0 км. + 637м. выбоины (10), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке на расстоянии 0 км. + 645м. - 0 км. + 650м. выбоины (11), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке на расстоянии 0 км. + 725м. - 0 км. + 753м. выбоины (12), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью.

07.12.2020 прокурор заявил отказ от части исковых требований по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства часть заявленных требований ответчиком была выполнена, прокурор отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по улице Октябрьская в г. Сортавала в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно устранить дефекты: на участке 0 км. + 88 м. выбоину по длине 300 см., по ширине 124 см., по глубине 6,5 см., общей площадью 3,72 м2; на участке 0 км. + 90 м. выбоину по длине 72 см., по ширине 77 см., по глубине 7,5 см., общей площадью 0,55 м2; на участке 0 км. + 88 м. выбоину по длине 151 см., по ширине 60 см., по глубине 5 см., общей площадью 0,9 м2; на участке 0 км. + 92 м. выбоину по длине 150 см., по ширине 140 см., по глубине 4 см., общей площадью 2,1 м2; на участке 0 км. + 96 м. выбоину вокруг люка; выбоину на участке 0 км. + 101 м.; на участке 0 км. + 106 м. выбоину по длине 150 см., по ширине 40 см., по глубине 6 см., общей площадью 0,6 м2; на участке 0 км. + 107 м. выбоину по длине 65 см., по ширине 59 см., по глубине 7 см., общей площадью 0,38 м2; на участке 0 км. + 111 м. выбоину по длине 275 см., по ширине 160 см., по глубине 6,5 см., общей площадью 4,4 м2; выбоину на участке 0 км. + 114 м.; на участке 0 км. + 120 м. выбоину по длине 53 см., по ширине 140 см., по глубине 8 см., общей площадью 0,7 м2; на участке 0 км. + 123 м. выбоину по длине 50 см, по ширине 110 см., по глубине 9 см., общей площадью 0,55 м2; на участке 0 км. + 123 м. выбоину по длине 120 см по ширине 70 см., по глубине 9,5 см., общей площадью 0,8 м2; выбоины на участке 0 км. + 123 м. - 0 + 147 м.; на участке 0 км + 147 м. выбоину по длине 150 см, по ширине 115 см, по глубине 8 см, общей площадью 1,7 м2; на участке 0 км + 149 м выбоину по длине 200 см, по ширине 180 см., по глубине 15 см, общей площадью 3,6 м2; на участке 0 км. + 150 м. выбоину по длине 250 см., по ширине 250 см., по глубине 6,5 см., общей площадью 6,2 м2; на участке 0 км. + 152 м. выбоину по длине 210 см., по ширине 220 см., по глубине 7 см., общей площадью 4,6 м2; на участке 0 км. + 154 м. выбоину по длине 170 см., по ширине 167 см., по глубине 8,5 см., общей площадью 2,8 м2; на участке 0 км. + 319 м. выбоину по длине 300 см., з ширине 40 см., по глубине 9,5 см., общей площадью 1,2 м2; на участке 0 км. + 324 м. выбоину по длине 107 см., 3 ширине 42 см., по глубине 5 см., общей площадью 0,4 м2; на участке 0 км. + 328 м. выбоину по длине 160 см., по ширине 42 см., по глубине 7,5 см., общей площадью 0,6 м2; на участке 0 км. + 398 м. выбоину по длине 122 см., по ширине 150 см., по глубине 12 см., общей площадью 1,8 м2; на участке 0 км. + 400 м. выбоину по длине 180 см., по ширине 230 см., по глубине 10,5 см., общей площадью 4,1 м2; на участке улица Октябрьская 0 км. + 400 м. выбоину по длине 150 см., по ширине 125 см., по глубине 10,5 см., общей площадью 1,8 м2; на участке 0 км. + 476 м. выбоину по длине 160 см., по ширине 140 см., по глубине 6 см., общей площадью 2,2 м2; на участке 0 км. + 482 м. выбоину по длине 147 см., по ширине 90 см., но глубине 6,5 см., общей площадью 1,3 м2; на участке 0 км. + 684 м. выбоину по длине 100 см., по ширине 210 см., по глубине 10 см., общей площадью 2,1 м2; выбоины, разрушение проезжей части на участке 0 км. + 685 м.:-0 + 716 м.; на участке 0 км. + 30 м. выбоину по длине 115 см., по ширине 112 см., по глубине 8,0 см., общей площадью 1, 28 м2; на участке 0 км. + 448м. выбоину по длине 79 см., по ширине 108 см., по глубине 9 см., общей площадью 0, 85 м2; на участке 0 км. + 450м. выбоину по длине 94 см., по ширине 104 см., по глубине 7,5 см., общей площадью 0, 97 м2; на участке на расстоянии 0 км. + 451м. - 0 км. + 461м. выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью; на участке на расстоянии 0 км. + 583м. - 0 км. + 598м. выбоины, просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью.

По результатам обследования автомобильной дороги, состоявшегося 03.12.2020, прокурор просил обязать ответчика в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по улице Октябрьская в г. Сортавала в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно устранить дефекты: выбоины, просадки, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью на участках: на расстоянии 0 км.+ 28 м.- 0 км.+ 124 м.; на расстоянии 0 км.+ 155 м.- 0 км.+ 415 м.; на расстоянии 0 км.+ 503 м.- 0 км.+ 515 м.; на расстоянии 0 км.+ 610 м.- 0 км.+ 615 м.; на расстоянии 0 км.+ 631 м.- 0 км.+ 637 м.; на расстоянии 0 км.+ 645 м.- 0 км.+ 650 м.; на расстоянии 0 км.+ 725 м.- 0 км.+ 753 м.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в срок до 01.06.2021 привести в соответствие с ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильную дорогу по ул. Октябрьская в г. Сортавала, а именно устранить дефекты в виде выбоин, просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, на участках: на расстоянии 0 км.+ 28 м.- 0 км.+ 124 м.; на расстоянии 0 км.+ 155 м.- 0 км.+ 415 м.; на расстоянии 0 км.+ 503 м.- 0 км.+ 515 м.; на расстоянии 0 км.+ 610 м.- 0 км.+ 615 м.; на расстоянии 0 км.+ 631 м.- 0 км.+ 637 м.; на расстоянии 0 км.+ 645 м.- 0 км.+ 650 м.; на расстоянии 0 км.+ 725 м.- 0 км.+ 753 м.

С принятым решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.11.2020, 03.12.2020 отсутствуют параметры выбоин, просадок, которые суд обязал привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, согласно пояснениям сторон параметры указанных выбоин и не замерялись. В связи с чем не представляется возможным определить являются ли выявленные дефекты таковыми и подлежащими устранению на основании судебного акта. В исковом заявлении указанные выбоины отсутствовали.

В письменных возражениях прокурор г. Сортавала просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В письменных возражениях третье лицо –ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «ПересветСтрой» Устинов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Сафарян А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам дела судом установлено, что согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества, автомобильная дорога по ул. Октябрьская в г.Сортавала с кадастровым номером № является объектом муниципального имущества Сортавальского городского поселения.

01.09.2020 прокуратурой г. Сортавала с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району проведено обследование указанной дороги, в результате которого выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) ул. Октябрьская. Установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 на автомобильной дороге имеются дефекты в виде выбоин, превышающих предельно допустимые параметры, а также затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. В нарушение п.п. 5.2.1, 5.2.18, 5.5.5 ГОСТ 52289-2019 отсутствуют временные дорожные знаки 1.16, 4.2.1, 4.2.2, обозначающие повреждения дорожного покрытия, помеху в дорожном движении по указанным участкам. По результатам обследования 01.09.2020 был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В этом акте (том 1, л.д.14) указаны расстояния проезжей части, на которой были выявлены выбоины, а также их местоположение и размеры. Данный акт послужил основанием для обращения прокурора в суд за разрешением спора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2018 удовлетворен иск администрации МО «Сортавальское городское поселение» к ООО «ПересветСтрой» об обязании произвести гарантийный ремонт, которым на ООО «ПересветСтрой» возложена обязанность в месячный срок произвести гарантийный ремонт асфальтобетонного покрытия, в том числе: на участке улицы Октябрьская (от дома №4 до перекрестка с улицей Первомайская), устранить выбоины, с указанием их местоположения и размеров.

В этой связи, а также для проверки состояния дороги 12.11.2020 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Корниловым А.С. и помощником прокурора г.Сортавала Витухиным В.В. был осуществлен осмотр ул. Октябрьской в г. Сортавала, по результатам которого составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, дополнивший акт от 01.09.2020 с указанием на расстояния проезжей части, на котором были выявлены выбоины, просадки, а также их местоположение и размеры (том 1, л.д. 226-227).

03.12.2020 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Корниловым А.С. и помощником прокурора г.Сортавала Витухиным В.В. вновь был осуществлен осмотр ул. Октябрьской в г. Сортавала, по результатам которого составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.12.2020, содержащий указания только на расстояния проезжей части с выявленными дефектами в виде выбоин, просадок без сведений об их местоположении и размерах (том 2, л.д. 12-13).

07.12.2020 прокурор г. Сортавала заявил отказ от части исковых требований, которые содержали требования об устранении дефектов в виде выбоин с указанием их местоположения на проезжей части и размеров, а также расстояний, на котором имелись дефекты, в этой части судом было вынесено определение о прекращении производства по делу.

В связи с чем, суд рассматривал настоящий спор в отношении требований прокурора, основанных на акте от 03.12.2020, содержащем указания только на расстояния проезжей части на улице Октябрьской в г. Сортавала, имеющей дефекты в виде выбоин, просадок без сведений об их местоположении и размерах (том 2, л.д. 12-12).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в нарушение п.5.2.4. ГОСТ Р50597-2017 на автомобильной дороге имеются дефекты в виде выбоин, превышающих предельно допустимые параметры, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью.

Однако судебная коллегия полагает ошибочным такой вывод суда первой инстанции в отсутствие сведений о местоположении и геометрических параметрах конкретных выбоин, просадок на проезжей части данной автомобильной дороги по следующим основаниям.

Исходя из п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст, которым утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры выбоин, просадок не должны превышать: по площади 0,06 м2, по длине 15 см, глубине 5 см (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с п. 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.02.2015 № 47-ст, с 01.07.2015 распространяется на методы измерения геометрических размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии эксплуатации.

Согласно содержащемуся в пункте 3.4 ГОСТ 32825-2014 определению: выбоина это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 32825-2014 сущность метода измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки заключается в измерении площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со сторонами, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дороги, описанного вокруг поврежденного места, и определения глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой линейкой.

Пункт 9.3 ГОСТ 32825-2014 устанавливает требования и метод измерения геометрических размеров выбоины, пролома и просадки.

Пунктом 11 ГОСТ 32825-2014 предусмотрено, что результаты измерений оформляют в виде протокола, который должен содержать: наименование организации, проводившей испытания; название автомобильной дороги; индекс автомобильной дороги; номер автомобильной дороги; привязку к километражу; номер полосы движения; дату и время проведения измерений; вид повреждения; результаты измерения геометрических параметров повреждения; ссылку на настоящий стандарт.

Как видно из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.12.2020, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Корниловым А.С. и помощником прокурора г.Сортавала Витухиным В.В. по результатам осмотра ул. Октябрьской в г. Сортавала, в нем указаны расстояния на проезжей части, на которых имеются дефекты в виде выбоин, просадок. В данном акте не указаны местоположение и размер выбоин, просадок (том 2, л.д. 12-13).

Таким образом, представленный акт от 03.12.2020 указывает лишь на участки дороги общей протяженностью 412 м, при этом не содержит сведений о местоположении, количестве и размерах конкретных выбоин и просадок.

Из протокола судебного заседания (том 2, л.д.25) следует, что на вопросы представителя ответчика, осуществлялись ли замеры дефектов на проезжей части, участвующий в судебном заседании помощник прокурора Витухин В.В. пояснил, что 03.12.2020 глубина просадок не замерялась, осуществлялся промер проезжей части, расстояний, на которых были выявлены дефекты.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурору было разъяснено право на представление дополнительных доказательств с учетом пределов заявленных требований и для установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 №13, подлежали принятию и исследованию в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений п. 86 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 №, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № к настоящему Административному регламенту).

Суду апелляционной инстанции была представлена справка от 03.12.2020 (том 2, л.д.66-67), в которой на указанных в акте от 03.12.2020 расстояниях, обозначено местоположение выбоин и просадок по километражу и результаты их геометрических измерений (размеры повреждений), превышающие ГОСТ Р 50597-2017.

Однако указанная справка от 03.12.2020 не отвечает требованиям вышеприведенного Административного регламента.

В нарушение требований ГОСТ 32825-2014 справка не содержит указаний на средства, которые использовались для измерения местоположения и геометрических размеров повреждений.

Кроме того, как следует из справки, обследование проводилось государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району старшим лейтенантом полиции Корниловым А.С. совместно с помощником прокурора г. Сортавала Витухиным В.В., однако справка не содержит подписи данного помощника прокурора.

Таким образом, представленная справка от 03.12.2020 не является доказательством, подтверждающим наличие дефектов на автомобильной дороге по ул. Октябрьской, превышающих предельно допустимые значения, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Представленные прокурором суду апелляционной инстанции акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.03.2021 и от 18.03.2021 с указанием местоположения выбоин, просадок и результатов их замеров на обозначенных расстояниях проезжей части по ул. Октябрьской в г. Сортавала, с приложенными фототаблицами, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку сведения о таких дефектах на дороге не содержались в акте от 03.12.2020, требования прокурора в отношении таких повреждений суду первой инстанции не заявлялись и судом не рассматривались, соответственно не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих, что на автомобильной дороге по ул. Октябрьской в г. Сортавала на обозначенных расстояниях проезжей части в юридически значимый период имелись дефекты в виде выбоин, просадок, размеры которых превышали предельно допустимые значения, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, и требовалось устранение такого нарушения путем обращения прокурора в суд с заявлением о приведении данной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, такие замеры с соблюдением вышеприведенных нормативных требований не производились.

Кроме того, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Возложение обжалуемым судебным решением на ответчика обязанности привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 участка дороги общей протяженностью 412 м, без указания точного местоположения дефектов дороги и их параметров, делает его неисполнимым.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии доводы прокурора, изложенные в возражениях на жалобу со ссылкой на п.9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с которым контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально, поскольку данный пункт относится к методам контроля дефектов элементов обустройства.

Доводы прокурора, изложенные в возражениях, о том, что исходя из положений п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 размер выявленного повреждения дорожного покрытия влияет не на принятие решения о необходимости его восстановления, а на срок восстановления, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ГОСТ Р 50597-2017, который устанавливает как требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, так и предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В этой связи, судебная коллегия полагает отметить, что ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает предельно допустимые значения дефектов покрытия дороги, превышение которых требует их устранения в минимально кратчайшие сроки, определенные таблицей 5.3, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Иные повреждения покрытия дороги подлежат устранению в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог. При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (часть 2.1 Классификации). В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункта 2 части 6). Согласно указанной Классификации устранение колей глубиной до 50 мм и других неровностей осуществляется в рамках работ по ремонту дорог (раздел III, часть 5, пункт 2, пп. «г»).

Таким образом, нормативными актами установлены обязательные требования к установлению вида, местоположения и геометрических параметров дефектов автомобильной дороги и к их фиксированию, с целью определения конкретных повреждений дороги и вида ремонтных работ, проведение которых необходимо для ее приведения в нормативное состояние. Соблюдение таких требований позволяет выбрать способ защиты права неопределенного круга лиц применительно к способу устранения нарушения.

В настоящем споре прокурором не представлено доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов наличие на автомобильной дороге по ул. Октябрьской в г. Сортавала дефектов, позволяющих возложить на ответчика обязанность в установленный срок их устранить.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу положений пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора г. Сортавала, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО «Сортавальское городское поселение» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2020 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора г. Сортавала, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО «Сортавальское городское поселение» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи