Решение по делу № 2-175/2018 от 30.08.2018

2 – 175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Левченко А.Р., о взыскании 65421 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору, 8380 руб. 56 коп. просроченных процентов, 15338 руб. 94 коп. неустойки и 2874 руб. 22 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 89140 руб. 53 коп. состоящую из: оставшейся суммы кредита 65421 руб. 03 коп., а так же 8380 руб. 56 коп. процентов, 15338 руб. 94 коп. неустойки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 110000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1% годовых, на условиях на условиях ежемесячного возврата основного долга и уплаты процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору как в части возврата основного долга, так и процентов по нему. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии на исковых требованиях настаивает.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки в судебное заседание не прибыл, просит отложить рассмотрение дела для ознакомления с материалами дела. Выражает несогласие с иском по тем основаниям, что истцом представлены лишь копии документов и не представлена лицензия Центробанка РФ на право занятия деятельностью по кредитованию физических лиц.

Огласив и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик просит отложить рассмотрения дела для ознакомления с представленными по делу доказательствами, однако в судебное заседание не явился и таким образом фактически отказался от реализации права на ознакомление с делом. При этом, ответчиком не приведено уважительных обстоятельств, препятствующих явки в суд. Поэтому, суд, признает неявку ответчика в судебное заседание, извещенного заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неуважительной и рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключает с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 110000 руб. на срок 60 месяцев под 21,1% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1-3.2 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, ответчик не исполняет указанные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.

Таким образом, ответчик не только в силу кредитного договора, обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, но еще и в силу закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором установлен процент за пользование денежными средствами в размере 21,1% годовых, поэтому в силу закона и договора, ответчик обязан возместить истцу проценты за пользование кредитом из расчета 21,1% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца, о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование, обоснованы и законны. Помимо этого, суммы данных требований, то есть сумма долга по кредиту в размере 65421 руб. 03 коп., подтверждена расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 8380 руб. 56 коп. складывается из последовательных вычислений, взятых из расчета именно 21,1% годовых, сумм невозвращенного кредита и времени его пользования, до дня формирования расчета задолженности, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 7). При этом, данный расчет суд находит верным и кладет его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений, не установлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

А в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик, то есть ответчик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обосновано и по этой причине также подлежит удовлетворению. При этом, расчет пени произведенный истцом, то есть 15338 руб. 94 коп., суд находит правильным, основанным на установленной договором ставке неустойки, исчисленным из расчета суммы, которую ответчик обязан уплатить кредитору при неисполнения денежного обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска по основаниям представления истцом копий документов и не представления лицензии, суд находит их несостоятельными и отвергает.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истцом по делу представлены надлежащим образом удостоверенные копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, график платежей, паспорта ответчика, доверенности, которые скреплены подписью и печатью уполномоченного на подачу искового заявления лицом. Верность представленных копий документов с оригиналами не вызывает сомнений. Не указывает на наличие сомнений в верности данных копий и сам ответчик. Поэтому данные документы суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в обоснование настоящего решения.

Что же касается доводов ответчика об отсутствии в материалах дела лицензии, подтверждающей статус кредитной организации, свидетельства о регистрации истца в качестве юридического лица, то о наличии данных документов ответчик вправе узнать из официальных открытых источников – сайтов регистрирующих и надзорных органов, включая официальный сайт ПАО Сбербанк. Кроме того, наличие или отсутствие указанных документов в материалах дела не является обязательным условием заключения кредитного договора и не влияет на существо исследуемого иска.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Левченко А.Р. о взыскании 65421 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору, 8380 руб. 56 коп. просроченных процентов, 15338 руб. 94 коп. неустойки и 2874 руб. 22 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворить.

Взыскать с Левченко А.Р. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору сумме 89140 руб. 53 коп., а также 2874 руб. 22 коп. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а всего 92014 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                   И.Л. Кувшинов