Решение по делу № 33-17980/2019 от 30.09.2019

Судья Сорокин А.Б. дело №33-17980/2019

     №2-2776/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер-1» к Краснянскому Федору Леонидовичу, Краснянскому Денису Федоровичу, Краснянской Наталии Федоровне, Краснянской Ольге Ивановне, 3-е лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ЕИРЦ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по апелляционной жалобе ООО «Лидер-1» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Лидер-1» обратилось с иском к Краснянскому Ф.Л., Краснянскому Д.Ф., Краснянской Н.Ф., Краснянской О.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и предоставляет коммунальные и другие услуги собственникам жилых помещений. Ответчикам принадлежит на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако являясь потребителями коммунальных услуг, ответчики не производили оплату предоставляемых услуг, в связи с чем по состоянию на 1 февраля 2017 г. образовалась задолженность в сумме 127 115,73 руб. В добровольном порядке ответчики отказываются погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 127 115,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 г. исковые требования ООО «Лидер-1» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Лидер-1» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что управление многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляет истец, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.05.2016, а также лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако истцу судом первой инстанции заблаговременно не предложено представить в материалы дела указанные документы. Вопрос об управлении указанным домом был поднят на последнем судебном заседании, в связи с чем истец не имел возможности представить данные документы и представляет их в суд апелляционной инстанции.

Автор жалобы обращает внимание на то, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией. При этом совершая конклюдентные действия - внесение частичной оплаты выставленных истцом в спорный период счетов по коммунальным услугам и содержанию общего имущества, ответчики тем самым признавали наличие задолженности.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на необоснованность возражений ответчиков по установлению тарифов по ряду предоставляемых управляющей компанией услуг, поскольку данные тарифы были изменены на основании п.4.3 Договора управления многоквартирным домом. При этом основная часть задолженности образовалась до этих изменений.

Краснянский Ф.Л., Краснянский Д.Ф., Краснянская Н.Ф., Краснянская О.И. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонили доводы истца, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Краснянского Ф.Л., Краснянского Д.Ф., Краснянской Н.Ф., Краснянской О.И., третьих лиц Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ЕИРЦ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, указанных в отзыве, выслушав в судебном заседании представителя ООО «Лидер-1» - Шкуропий В.К., просившего отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителя ответчиков - Якымив И.Р., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Краснянскому Ф.Л., Краснянскому Д.Ф., Краснянской Н.Ф., Краснянской О.И. на праве собственности в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из предъявленного иска, ООО «Лидер-1» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, однако ответчики в период времени до 1 февраля 2017 г. не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними числится задолженность в размере 127 115,73 руб.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.4, 30, 44, 46, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «Лидер-1» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, а также обоснованности начисленного размера платы за услуги в спорный период.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, заблаговременно не истребовав и не предложив стороне представить документы, подтверждающие управление спорным многоквартирным домом, несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность требований лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, именно истец, заявляя о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, должен доказать как факт оказания таких услуг, так и обоснованности начисленной платы.

Между тем, как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств оказания услуг по управлению многоквартирным домом, а также обоснованности начисления платы за такие услуги в заявленном размере, в том числе и по указанию суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в иске.

Ссылка ООО «Лидер-1» на представление необходимых документов в суд апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку, являясь инициатором рассмотрения обособленного спора, истец должен был своевременно раскрыть все доказательства, подтверждающие полномочия истца по взысканию образовавшейся задолженности, а также обоснованность её начисления.

При этом доказательства невозможности представления документов в суд первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, иные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для проверки решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2019 г.