Решение по делу № 2-2595/2015 от 20.05.2015

                                                                Дело № 2-2595/2015

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,.

при секретаре – Артюх Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Принь О.Н. о взыскании долга по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» обратилось в суд с иском к Принь О.Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, поскольку ответчик свои обязанности по оплате услуг водоснабжения не исполняет.

    Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, истцом на имя ответчика открыт лицевой счет №.

Являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за услуги водоснабжения и водоотведения не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг за водоснабжения и водоотведения надлежащим образом, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» к Принь О.Н. о взыскании долга по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскать с Принь О.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 августа 2015 г.

Судья-Подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                А.С. Лемешко

<данные изъяты>