Решение по делу № 2а-494/2017 от 23.12.2016

Дело № 2а-494/17

Полный текст изготовлен 07.02.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего - судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стрельцова Павла Николаевича о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части начисления недоимки налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Мурманску №/НД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДФЛ за 2015 год в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет № по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В соответствии с требованиями НК РФ ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предоставлена налоговая декларация за 2015 год по НДФЛ.

В ходе проверки, ИФНС по г. Мурманску было установлено завышение расходов заявленных в составе профессиональных налоговых вычетов виде коммунальных платежей в сумме 45383,33 рубля, что привело к занижению налогооблагаемой базы и завышению суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, в связи с чем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении налога по НДФЛ за 2015 год в сумме <данные изъяты>.

Считает решение в данной части незаконным, так как налоговый орган при принятии решения необоснованно указал, что расходы по оплате коммунальных платежей, электрической энергии, водоснабжения, отопления, расходов на проведение ремонта и содержания не связаны с получением доходов от осуществления адвокатской деятельности сославшись на главу 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», поскольку данная глава регулирует правоотношения, связанные с извлечением прибыли, а адвокатская деятельность на извлечение прибыли не направлена.

Кроме того, в период проведения проверки административным ответчиком не исследовались вопросы относимости к адвокатской деятельности тех или иных затрат и свои выводы по доначислению мотивировал тем, что адвокатский кабинет расположен в жилом помещении находящемся у него в собственности.

Однако жилое помещение – квартира не используется по прямому назначению, в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, помещение оборудовано под офисное помещение – адвокатский кабинет, в связи с чем считает, что расходы по оплате коммунальных услуг связаны с адвокатской деятельностью.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления недоимки налога по НДФЛ за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей незаконным и обязать ИФНС отменить решение. Признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного ответчика ИФНС России по г. Мурманску, УФНС России по Мурманской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, приводили доводы о том, что решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Статьей 41 НК РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при определении налоговой базы адвокаты имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Судом установлено, что распоряжением президента адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов П.С. внесён в реестр Адвокатских образований Мурманской области Адвокатский кабинет Стрельцова П.Н.. Адвокатскому кабинету присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов П.Н. принял решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально учредив адвокатский кабинет, находящийся в жилом помещении, принадлежащем Стрельцову П.Н. на праве собственности, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов П.Н. состоит на учёте в ИФНС России по г. Мурманску, как адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

В соответствии с п.п.4, п.1 ст.23, п.1 ст.229 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Стрельцовым П.Н. в ИФНС России по г. Мурманску была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2015 год.

На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Мурманску в отношении Стрельцова П.Н. проведена налоговая проверка по представленной налоговой декларации по НДФД за 2015 год.

Согласно акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Стрельцовым П.Н. завышены расходы, заявленные в составе профессиональных вычетов, что привело к занижению налогооблагаемой базы и завышению суммы налога, подлежащей возврату из бюджета. Вместо суммы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Мурманску в отношении Стрельцова П.Н. вынесено решение о доначислении НДФЛ за 2015 год в размере <данные изъяты>. Решение вынесено уполномоченным лицом.

Административный истец считает решение в указанной части незаконным, поскольку сумма коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей (электроэнергия, водоснабжение, содержание, отопление) входит в состав профессиональных налоговых вычетов в связи с использованием жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> для размещения адвокатского кабинета и указанные расходы связаны с осуществлением адвокатской деятельностью.

Как установлено судом, Стрельцов П.Н. осуществляет адвокатскую деятельность в жилом помещении.

Вопросы, связанные с оплатой за жилые помещения и коммунальные услуги регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности Стрельцова П.Н. на жилое помещение расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямого указания закона (п.5 ст. 153 ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Стрельцова П.Н. как у собственника жилого помещения, а не как у лица осуществляющего адвокатскую деятельность, в связи с чем уплаченные коммунальные платежи в размере <данные изъяты> не подлежат включению в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ за 2015 год, поэтому оснований для признания решения налогового органа незаконным, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-177, 226, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Стрельцова Павла Николаевича о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части начисления недоимки налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - И.С.Макарова