Решение по делу № 2а-2746/2019 от 27.03.2019

Дело № 2а-2746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019г.                             г.Раменское    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» СПИ Раменского РОСП Петровой М.Л. и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Раменский РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер> с оригиналом исполнительного документа <номер> от <дата>. взыскателю после его вынесения, незаконным; обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что <дата>. СПИ Петрова М.Л. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> от <дата>., возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка №214 Раменского района Московской области о взыскании задолженности с должника Воронцова С.В. в размере 70071 444,80 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» лишь <дата>. из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ <номер> от <дата>. в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности на повторное предъявление его к исполнению.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», извещенный <дата>., своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики- СПИ Раменского РОСП Петрова М.Л. и УФССП России по Московской области, извещенные <дата>. и <дата> не явились, своих представителей не направили, представили копию исполнительного производства и письменное мнение, в котором просят отказать в удовлетворении требований административного истца по тем основаниям, что он был осведомлен об окончании исполнительного производства. Указанное подтверждается тем, что <дата>. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности руководителю Управления ФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства была направлена <дата>. <дата>. заместителем Руководителя Управления ФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. <дата> вышеуказанная жалоба поступила в Раменский РОСП УФССП России по МО. <дата>. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, кроме того, в судебный орган направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки заказной корреспонденции. Таким образом, административному истцу еще <дата> было известно об окончании исполнительного производства, а не <дата>., как ссылается истец, вводя суд в заблуждение, т.е. более чем 4,5 месяца. Административный истец пропустил 10-дневный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо- Воронцов С.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер> от <дата>., оно возбуждено на основании постановления СПИ Раменского РОСП УФССП Петровой М.Л. по судебному приказу <номер> от <дата>., выданному мировым судьей судебного участка №214 Раменского района Московской области о взыскании задолженности с должника Воронцова С.В. в размере 70071 444,80 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением СПИ Петровой М.Л. от <дата>. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму70071 444,80 руб., находящиеся на счетах Воронцова С.В.

Постановлениями СПИ Петровой М.Л. от <дата> и <дата>. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 70071 444,80 руб., находящиеся на конкретных счетах Воронцова С.В.

Постановлением СПИ Петровой М.Л. от <дата>. проведение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству отложены на срок с <дата>. по <дата>. включительно.

<дата>. СПИ Раменского РОСП Петровой М.Л. составлен Акт о том, что осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания.

Постановлением СПИ Раменского РОСП Петровой М.Л. от <дата>. исполнительное производство <номер> от <дата>. окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращено взыскание, все принятые меры оказались безрезультатными.

Копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес взыскателя –ООО «АФК» (<адрес>); в адрес должника Воронцова С.В. (<адрес>) и в судебный участок <номер> мирового судьи Раменского района МО (<адрес>).

<дата>. ООО «АФК» в адрес руководителя УФССП России по МО направило жалобу на бездействие начальника структурного подразделения, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа после исполнительного производства.

Постановлением и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2от <дата> после рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности, жалоба административного истца признана обоснованной полностью. В адрес взыскателя направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.

<дата>. заместитель начальника отдела- ФИО2 направил в адрес мирового судьи судебного участка №214 Раменского района Московской области запрос о выдачи дубликата исполнительного документа с просьбой направить его в адрес Раменского РОСП для дальнейшего исполнения, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа направлен не был. В ходе проведенной инвентаризации указанный исполнительный документ в отделе не обнаружен, следовательно, утерян. Судебный пристав-исполнитель, окончивший производство, уволен с государственной гражданской службы.

В подтверждение направления данного запроса в адрес миртового судьи административным ответчиком представлен реестр почтовый отправлений, из которого видно, что <дата>. почтовая корреспонденция сдана в Люберецкое отделение почтовой связи.

В настоящее время ООО «АФК» фактически повторно обжалует бездействие СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, указывая, что об окончании исполнительного производства узнал лишь <дата> из Банка данных исполнительных производств.

Однако, данный довод административного истца опровергается ранее направленной <дата> жалобой, в которой истец ссылался на вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа. При этом, установленный законом 10-дневный срок на обжалование многократно пропущен (4,5 месяца), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что исполнительный документ утрачен, в связи с чем, мировому судье был направлен запрос о выдаче дубликата, а взыскателю была направлена справка для получения дубликата исполнительного листа.

Поскольку исполнительный документ утрачен, отсутствуют основания для обязания СПИ направить оригинал исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, административный истец не лишен права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренным законом способом, в том числе, путем получения дубликата исполнительного документа и дальнейшего предъявления его к исполнению.

Таким образом, доводы о незаконном бездействии административного ответчика не могут быть приняты во внимание в виду установленных судом вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области Петровой М.Л., выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>., с оригиналом исполнительного документа <номер> взыскателю после его вынесения; обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.04.2019г.