Решение по делу № 12-61/2015 от 08.10.2015

Дело № 12-61/2015

РЕШЕНИЕ

26 октября 2015 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова Г.А. – по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Уразметова В.Р.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Семенова А.Г. по доверенности Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Семенова Г.А. – по доверенности Уразметов В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.А. сотрудниками ГИБДД остановлен не был, протокол об административном правонарушении в присутствии Семенова Г.А. сотрудники не составляли, в нем отсутствуют подписи самого Семенова Г.А., имеется отметка инспектора ДПС о якобы отказе от подписи, отказ не зафиксирован, понятые не привлечены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Семенов Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Семенова Г.А. по доверенности Уразметов В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что Семенов Г.А. привлечен к административной ответственности незаконно, необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники ДПС не останавливали, при нем протокол не составляли, при отказе от подписи, должны были быть привлечены понятые. На фото госномера автомобиля не просматриваются. Согласно фототаблице, при движении автомобиля зафиксированные большие прыжки скорости, что не может быть за промежуток времени в секунду. Сотрудники никак не могли остановить его, так как фиксатор находился на противоположной стороне. Просил переквалифицировать деяние на другую часть статьи, т.к. нарушение зафиксировано видеофиксатором.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1113, от ДД.ММ.ГГГГ N 476), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п.10.3 вышеназванных Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

В силу ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 мин. на автодороге М-7 191 км, Семенов Г.А., управляя автомобилем «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 82 км, двигался со скоростью 172 км/час, повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.А. был признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Семенова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Семеновым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоснимками прибора фиксации, результатами к информационному учету "Административная практика", постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя об обязательном участии понятых при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении не содержат замечаний и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова Г.А. о его несогласии с вмененным правонарушением.

Оснований для оговора Семенова Г.А. инспектором ДПС по <адрес> ФИО4, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Материалы административного дела рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.23.1, ч.2 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из представленных доказательств мировой судья сделала правильный вывод о совершении Семеновым Г.А. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности Семенова Г.А., характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает и оценивает представленные доказательства в их совокупности, доказательств того, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуального законодательства, не имеется.

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Семенова Г.А., не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова Г.А. о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу представителя Семенова Г.А. по доверенности Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.С. Ярмухамедова