Решение по делу № 16-1690/2024 от 21.06.2024

№ 16-1690/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     19 июля 2024 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Романовской А.Ю. – Струкова А.Ю. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 18 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовской А.Ю.,

    у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 18 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2024 года, Романовская А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Романовской А.Ю. – Струков А.Ю. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО9 и ФИО10 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут в районе <адрес>, Романовская А.Ю., управляя транспортным средством «GEELY TUGELLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Романовской А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Романовская А.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении Романовской А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, поскольку она в период с 28 декабря 2023 года по 23 января 2024 года находилась в отпуске за пределами Российской Федерации, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Романовская А.Ю., зная о том, что в отношении неё ведётся производство по делу об административном правонарушении, не контролировала поступление в свой адрес направленной ей мировым судьёй корреспонденции, её получение не обеспечивала.

То обстоятельство, что мировой судья, рассмотревший данное дело об административном правонарушении, не вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного акта и прекращение производство по делу, поскольку отсутствие такого определения не нарушило права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в частности не повлекло нарушение права Романовской А.Ю. на защиту, и не ухудшило её положение.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Романовской А.Ю. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Романовской А.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 18 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовской А.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Романовской А.Ю. – Струкова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Я.А. Римский