Решение по делу № 33-3748/2021 от 24.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-3748/2021 (2-2201/2020) председательствующий в I инстанции – Синицына О.В.

УИД 91RS0024-01-2020-003055-61              судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,

судей:     Белоусовой В.В.,

         Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Криничной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Багдасаряну Виталию Гарниковичу, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», о взыскании ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Багдасаряну В.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 80856,19 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины 2624,69 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ими выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного ООО «ВЕСТЭК» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 августа 2015 года по вине Багдасарян В.Г., управлявшего автобусом, принадлежащим ФИО2, застраховавшей у истца риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, САО «РЕСО-Гарантия» подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом дана неверная оценка тому обстоятельству, что лицо, виновное в совершении ДТП не было включено в страховой полис ОСАГО, и это является основанием для предъявления регрессного требования к нему.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их необоснованности. При этом посчитал установленным, что договор ОСАГО заключен с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому основания для взыскания с виновного лица выплаченного страхового возмещения отсутствуют.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия судей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Багдасарян В.Г., управлявший автобусом <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2. В результате ДТП причинен ущерб ООО «ВЕСТЭК», чей автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8 был повреждён в указанном ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года, постановленным по иску ООО «ВЕСТЭК» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вина Багдасарян В.Г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2015 года, и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, действие которого распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 27 января 2015 года по 26 января 2016 года.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «ВЕСТЭК» взыскана задолженность в размере 137 443, 69 рублей, из которых 98 356,19 рублей – страховое возмещение, 32 557 рублей – величина утраты товарной стоимости, 1 530,50 рублей – проценты за пользование чужими деньгами, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 123 рубля и по оплате услуг представителя – 8 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения исполнено.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исполнив решение суда, СК «Согласие» обратилось с претензией к ООО «РЕСО-Гарантия», руководствуясь указанной нормой Закона об ОСАГО.

Платёжным поручением от 9 июня 2016 года № СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ООО «СК Согласие» страхового возмещения в сумме 50 388,21 рублей по полису ЕЕЕ <данные изъяты> по претензии № 200774-61-УС от 30 мая 2016 года, что подтверждается содержанием искового заявления, поданного в Арбитражный суд города Москвы ООО «СК «Согласие».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2017 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма 47 967, 98 рублей в виде ущерба и 2000 рублей по уплате госпошлины.

На указанную сумму выдан исполнительный лист, инкассовым поручением № от 13 июня 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК «Согласие» перечислена сумма в размере 49967,98 рублей.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Судом первой инстанции правильно установлено, что п. 3 договора страхования, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 27 января 2015 года, которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, предусмотрено, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что отражено в страховом полисе ЕЕЕ№.

Представленная истцом копия страхового полиса соответствует сведениям о полисе ОСАГО, размещенным на общедоступном Интернет-сервисе РСА, по запросу по его реквизитам – ЕЕЕ №.

Поскольку договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключался лишь в отношении ФИО3, противоречат сведениям, отраженным в страховом полисе, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые сторонами не оспариваются, и судом признаны установленными, в том числе доказанность выплаты ООО «СК Согласие» страхового возмещения ООО «ВЕСТЭК», выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ООО «СК Согласие».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, безусловных оснований для отмены рения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:      М.А. Кирюхина

Судьи: В.В. Белоусова

     Ю.М. Корсакова