Решение по делу № 1-639/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 29 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Дадашовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.В.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Рачкова В.В.,

защитника – адвоката Моисеевой В.А., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-639/22 в отношении

Рачкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего неофициально в Самарской сырьевой компании дробильщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульной - постовой службы полиции У МВД России по <адрес> ФИО7, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с капитаном полиции ФИО7, действующие согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностными регламентами, утвержденными командиром полка ФИО7 МВД России по <адрес> майором полиции ФИО7, в соответствии с которыми они обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры к устранению данных обстоятельств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, находились на службе и осуществляли патрулирование по маршруту ПА №, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ФИО7 МВД России по <адрес> майором полиции ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-05 час. по 00-13 час., в непосредственной близости к дому № по пр-ту <адрес> ФИО7 и ФИО7 был замечен Рачков В.В., нарушавший общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывая нецензурную брань в общественном месте, совершая, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО7, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошел к Рачкову В.В. и, представившись сотрудником полиции, потребовал Рачкова В.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Рачков В.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульной - постовой службы полиции У МВД России по <адрес> ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по пресечению его неправомерных действий, публично, в присутствии сотрудника полиции ФИО7, а также ФИО7, совершил публичное оскорбление представителя власти, действовавшего во исполнение своих обязанностей, высказав в адрес инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульной - постовой службы полиции У МВД России по <адрес> ФИО7 оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, чем унизил честь и достоинство потерпевшего не только в его глазах, но и в глазах присутствующих ФИО7 и ФИО7, а также, действуя умышленно, применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им служебных обязанностей, нанеся потерпевшему один удар рукой в область левого плеча, схватив ФИО7 рукой за форменное обмундирование, пытаясь повалить ФИО7 на землю, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Рачков В.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым Рачковым В.В. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рачков В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Рачкова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ст. 319 УК РФ, а также как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Казакова В.В. просила исключить из объема предъявленного Рачкову В.В. обвинения квалификацию его деяний по ст. 319 УК РФ как излишне вмененную.

Суд, в соответствии со ст.ст. 246,252 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалификацию действий подсудимого Рачкова В.В. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, как излишне вмененную по следующим основаниям.

Из описания в обвинительном заключении действий Рачкова В.В. следует, что все действия в отношении потерпевшего ФИО7, являвшегося представителем власти - инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульной - постовой службы полиции У МВД России по <адрес>, Рачков В.В. совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, в отношении одного лица, выполнявшего свои должностные обязанности.

Между тем, по смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (оскорбление и применение насилия), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.Учитывая, что оскорбление и применение подсудимым насилия к указанному лицу были совершены в течение небольшого промежутка времени, при том, что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, действия Рачкова В.В., по смыслу уголовного закона, не образуют совокупности преступлений, их следует оценивать как единое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания о совершении Рачковым В.В. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной ст. 319 УК РФ не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

При этом, рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения указанную квалификацию действий подсудимого по ст. 319 УК РФ, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимого не ухудшается а также в связи с тем, что данный факт является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рачкова В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного умышленно, а также данные о личности подсудимого, который не судим (том 1, л.д. 96), неофициально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 91), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том 1, л.д. 95), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (том 1, л.д. 93).

Смягчающими наказание Рачкова В.В. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве которого суд признает объяснения Рачкова В.В., данные им в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8), удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, перенесшего операцию по удалению внутреннего органа.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как сообщенная в ходе предварительного расследования Рачковым В.В. информация была известна органам следствия из заявления потерпевшего, иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, Рачков В.В. не предоставил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как сведения о злоупотреблении подсудимым алкоголем, его поведении в состоянии алкогольного опьянения, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в материалах дела отсутствуют и суду такие данные не представлены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Рачкова В.В. судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Рачкова В.В., а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рачкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рачкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Рачкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц в установленные им дни и часы.

Меру пресечения Рачкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Рачкова В.В. от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          О.А. Ерух