Решение от 28.04.2015 по делу № 2-363/2015 (2-2662/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-363/15 28 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Филипповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.Ю. к С.В.К., Ш.Т.К. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.И.Ю. обратилась в суд с иском к С.В.К. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере … руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб., юридических услуг в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником (адрес), в которой произошел залив по вине ответчика, проживающего этажом выше. Причину залива установить не удалось, поскольку ответчик при выходе в адрес для выяснения причин протечки, дверь не открыл. В результате залива истице был причинен материальный ущерб, а также моральный вред. В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, в связи с чем истица обратилась в суд.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ш.Т.К., являющаяся сособственником квартиры № по вышеуказанному адресу.

В.И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель С.В.К. Ч. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ш.Т.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо В.С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Третьи лица – С.А.И., В.А.С., В.А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела, В.И.Ю. является собственником 1/4 доли квартиры (адрес) (л.д. 8). Также собственниками данной квартиры в равных долях являются В.А.С., В.А.С. и В.С.С. Собственники зарегистрированы и проживают в указанной квартире; совместно с ними зарегистрирована невестка В.И.Ю. – Я.И.П. (л.д. 9-10).

Собственником квартиры (адрес) являются Ш.Т.К. и С.В.К. Последний зарегистрирован в указанной квартире совместно с матерью – С.А.И. (л.д. 36, 46).

2014 года произошел залив водой квартиры (адрес) из вышерасположенной квартиры № по данному адресу, что подтверждается актом ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» от 2014 года. В результате обследования квартиры истца выявлены следующие повреждения: кухня – на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, мокрые пятна площадью 3 кв.м, на площади 1 кв.м мокрые и частично отклеившиеся обои, залиты линолеум и кухонный уголок; комната 15,3 кв.м - на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, мокрые пятна площадью 1,5 кв.м, на площади 0,1 кв.м залиты обои, также залиты две односпальных кровати, ватное одеяло, два матраца, ковер 2х3 кв.м, паркет, 3 половика. Со слов жильцов квартиры 30, бабушка пролили воду, разговор проходил по телефону, так как при выходе на квартиру дверь никто не открыл (л.д. 11, 24, 61).

На обращение В.И.Ю. от 2014 года к начальнику ЖЭС-5 ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», ей 2014 года было разъяснено, что она вправе урегулировать вопрос о возмещении убытков в судебном или досудебном порядке с виновником залива (кв. № 30) (л.д. 12-13).

Факт залива подтверждается нарядом от 2014 года работ слесаря-сантехника по маршрутным листам, согласно которому по «адрес квартира залита по халатности; обследовал, течь не обнаружил» (л.д. 62).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д. 26-30), а также показаниями свидетеля В., матери истицы, которая пояснила, что проживает в данной квартире; о причинах залива не знает; приехала утром следующего дня после залива; поднялась к соседям на 8 этаж, они сказали, что у них в квартире сухо; в квартиру на 7 этаже не пустили; в квартире на 7 этаже проживает бабушка, внучка, ответчик с женой; в квартире не проживает дочь бабушки (Ш.Т.К.); аварийная служба приехала только … года, хотя вызывали ее … года; в квартире залиты вся мебель, матрасы, подушки, разбух шкаф, ремонт до настоящего времени не произведен (л.д. 50).

Свидетель В.Ю.Д., отец истицы, пояснил, что фактически проживает в квартире (адрес); в … года проживал на даче, но раз в неделю приезжал в квартиру; о заливе квартиры узнал из звонка сына, поскольку был уже вечер, то жена свидетеля (В.) поехала в Колпино на следующее утро и прожила там две недели, потому что нужно было сушить вещи и мебель; после залива все было намочено; после возвращения жены, свидетель поехал посмотреть, что случилось с квартирой: кухня, ванная, прихожая, большая комната были залиты, вода протекала по потолку по швам, пол сейчас высох и «пошел», разбух; до этого соседи сверху затапливали квартиру в … года, тогда ответчик в разговоре сказал, что это мама виновата в заливе; для проведения осмотра в квартиру ответчики не пускают, дверь никому не открывают; до настоящего времени ремонт в квартире не произведен (л.д. 51).

Согласно показаниям свидетеля Б., соседа истицы, он приехал с дачи … года и узнал, что произошел залив в квартире истицы; при посещении квартиры увидел, что все перевернуто, вещи сохли, обои были мокрые, было очень много воды, наверное, квартиру залили сверху (л.д. 51-52).

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания не противоречат добытым по делу доказательствам, они предупреждены об уголовной ответственности.

Представитель ответчика оспаривал тот факт, что из квартиры №, принадлежащей ответчику, … года произошел залив нижерасположенной квартиры истицы, однако каких-либо достоверных доказательств, в подтверждение своих доводов, не представил.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С.В.К. и Ш.Т.В. являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиями, поскольку отсутствие со стороны ответчиков должной осмотрительности и внимательности, как собственников квартиры № по указанному выше адресу, стало причиной указанного залива. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в их действиях виновного поведения, суд считает, что требования обоснованы по праву.

В обоснование причиненного ущерба, истицей представлена дефектная ведомость объемов по ремонту квартиры (адрес) и локальная смета ремонта квартиры после залива, составленные ЗАО, согласно которым стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, нанесенного имуществу и внутренней отделке помещений квартиры, составляет … руб. (л.д. 14-21).

Представитель ответчика возражал против указанного размера причиненного ущерба, однако, иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, от проведения товароведческой экспертизы представитель ответчика отказался.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы в размере … руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В части компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ суд полагает исковые требования удовлетворить частично с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, а также принципов разумности и справедливости, в размере … руб., исходя из следующего.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в результате протечек, ответчиками в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения истице морального вреда, поскольку из-за виновных действий ответчиков она длительное время вынуждена жить в квартире, не соответствующей санитарным нормам, в связи с чем нарушается право В.И.Ю. на благоприятные условия жизнедеятельности, которое относится к нематериальным благам человека.

Пункт 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к возмещению и подтверждены надлежащим образом расходы по составлению искового заявления АНО в сумме … руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп. (л.д. 3-4). Указанные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию. Вместе с тем, поскольку истицей заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 210, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 6307 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ … ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░., ░░ ░░░░ ░░ … ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015 ░░░░