Решение по делу № 33-21894/2020 от 24.08.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: РЎРёРґРѕСЂРѕРІ Рџ.Рђ.     Дело в„– 33-21894/2020

50RS0039-01-2019-004052-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

Рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Рязапова Р. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочным решении Раменского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым за Разяповым Р. А. признано право собственности на земельный участок площадью 407 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, квартал 5, участок 15, в соответствующих координатах.

УСТАНОВИЛА:

09.07.2019    РіРѕРґР° заочным решением Раменского СЃСѓРґР° <данные изъяты> Р·Р° Разяповым Р . Рђ. признано право собственности РЅР° земельный участок площадью 407 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, квартал 5, участок 15, РІ соответствующих координатах.

07.07.2020    РіРѕРґР° РѕС‚ Разяпова Р .Рђ. поступило заявление РѕР± исправлении РѕРїРёСЃРєРё РІ решении СЃСѓРґР° РІ части РІРёРґР° разрешенного использования.

Положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

В соответствии с ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В частной жалобе Разяпов Р.А. просит об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

В соответствии с ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением

09.07.2019    РіРѕРґР° заочным решением Раменского СЃСѓРґР° <данные изъяты> Р·Р° Разяповым Р . Рђ. признано право собственности РЅР° земельный участок площадью 407 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, квартал 5, участок 15, РІ соответствующих координатах.

Определением суда апелляционной инстанции от <данные изъяты> исправлена описка в части описания координат поворотных точек

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решения суда, суд обоснованно исходил из того, что описок в указанной части допущено судом не было, фактически заявитель просит внести изменения в решение суда в части вида разрешенного использования, а не исправить описку или опечатку, что является недопустимым, т.к. согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, которым обоснованно отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ