Решение по делу № 2-512/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя КИЗО мэрии <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным решения Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

     В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от 09.06.2010г. за № гр-н ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное право собственности ФИО1, зарегистрировал незаконно, в нарушении действующего законодательства, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явился договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, и решение Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Земельный кодекс РСФСР от 1922 года указывал, что право частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР «отменено навсегда». Запрещалась покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли.

          Право пользования землей из единого государственного земельного фонда предоставлялось: трудовым земледельцам и их объединениям, городским поселениям, государственным учреждениям и предприятиям.

Таким образом, ФИО1 не имел права регистрировать право собственности на земельный участок на основании решения Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар домовладение, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст. 3 ФЗ - № от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками рапоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия <адрес>.

           Процедуру приобретения земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ в Мэрии <адрес> ФИО1, не проходил и соответственно не может являться собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

         Представитель КИЗО мэрии <адрес> ФИО6 в судебном заседании от требования в части признания недействительным решения Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, так как по ее мнению оно не имеет никакого отношения к домовладению по <адрес>, поскольку в этом решении не указана <адрес> и считать, что именно по <адрес> выделен земельный участок ФИО2 в 1957 году не представляется возможным. В части признания отсутвующим право собственности ФИО1 на земельный участок по <адрес> и аннулировании записи на его имя в ЕГРП поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

        Указывая при этом, что наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа.

         Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> не признал, просил отказать в полном объеме и пояснил, что земельный участок по <адрес> был выделен его отцу ФИО2 решением Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилое строительство. На момент выделения адрес земельного участка в решении Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся, указан как: «земельный участок, находящийся между кварталами 1066 и 1048 на промежутке <адрес>» данное обстоятельство подтверждается указанным решением, домовой книгой оформленной на имя ФИО3 в 1959 году, проектом дворовой сети канализации жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не состоятельность доводов представителя КИЗО Мэрии <адрес> о том, что решение Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению не имеет никакого отношения к домовладению по <адрес>, подтверждается заявлением ФИО2 проживающего по <адрес>, квартал 1066, от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника «Чечингкоммунпроект» МЖКХ о составлении проектно-сметной документации на газификацию его домовладения.

           Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащим отказу по следующим основаниям.

         Глава 5 Земельного кодекса РФ регулирует порядок возникновения прав на землю.

В частности п.1 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или в оперативном управлении, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ.

      По существу аналогичные основания предусматривает и ст. 271 ГК РФ, относительно прав владельца строения на земельный участок, необходимый для пользования строением.

      Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, было подарено целое домовладение, находящееся по <адрес>, которое последнему принадлежало на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, удостоверенной в 1-й Грозненской городской нотконторе ДД.ММ.ГГГГ н.р. 27025.

     Данные обстоятельства подтверждаются решением № Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под ИЖС за счет промежутка <адрес>, между кварталами № и 1048 гр-ну ФИО2.

Пункт 9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает:

если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок;

         В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

        Согласно пункту 9.1 приведенного выше Федерального закона, спорная недвижимость считается переданной в собственность истцу, поскольку данный земельный участок не подпадает под категорию земель, на которые распространяется запрет во владении истца задолго до введения в действие земельного кодекса.

       Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов представителя истца, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может являться собственностью ответчика, поскольку они ничем не мотивированы.

          Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:       признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

          Из решения Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-ну ФИО2 выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на промежутке <адрес>, между кварталами № и № <адрес> (на тот момент <адрес>а).

        Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО1 целое домовладение, состоящее из жилого саманно-кирпичного дома под литером «А», общей полезной площадью 52,49 кв.м., в том числе жилой площадью 27,00 кв.м., из жилого кирпичного дома под литером «Б», жилой площадью 16,00 кв.м., служебных строений и надворных сооружений, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерой 432 кв.м.. указанное домовладение принадлежало ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, удостоверенной в 1-й Грозненской городской нотконторе ДД.ММ.ГГГГ н.р. 27025.

        Не состоятельность доводов представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6, о том, что решение Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению не имеет никакого отношения к домовладению по <адрес>, подтверждается заявлением ФИО2 проживающего по <адрес>, квартал №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника «Чечингкоммунпроект» МЖКХ о составлении проектно-сметной документации на газификацию его домовладения; домовой книгой заполненной на имя ФИО7 в 1959 году; проектом на дворовую канализацию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>, на имя ФИО2.

           Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требованиям КИЗО Мэрии <адрес>, следует отказать как не обоснованные и не нашедшие свое доказательство в судебном заседании.

Судом разъяснены представителю КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6, последствия отказа от иска в части признания недействительным решение Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ФИО2 земельного участка, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Производство по гражданскому делу № по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1, в части признания недействительным решения Исполкома Грозненского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ФИО4 земельного участка, прекратить в связи с отказом истца от иска.

               В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:04 41 004:115, расположенный по адресу: <адрес>. 4, и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2010г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

          Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

           Судья:                                        /подпись/                          Б.И. Мачукаев

Копия верна: