Решение по делу № 2-4038/2018 от 28.03.2018

№ 2-4038/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Еникеевой Венере Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 01 октября 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Еникеевой В.С. заключен кредитный договор .... Кредитный договор состоит из Анкеты-Заявления, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», Согласия на кредит в ВТБ 24 и Графика погашения кредита. Впоследствии к номеру кредитного договора был добавлен номер подразделения банка, номер договора стал ... ...

По условиям кредитного договора банк производит выдачу кредита в день заключения кредитного договора ответчику путем зачисления на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления (п. 2.8. Правил кредитования) в размере 1500000 рублей, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4.1.1. Правил кредитования). Процентная ставка составляет 15% годовых. Ежемесячный платеж составляет 29143,21 рублей.

Кредит был предоставлен на срок до 30 сентября 2015 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежаще и в полном объеме.

19 ноября 2015 года между ООО «ЭОС» и ... (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности с Еникеевой В.С. было уступлено ООО «ЭОС».

На момент уступки прав требований задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляла 706698,80 рублей, по процентам – 54019,78 рублей, пени- 6590,36 рублей.

Мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ от 10 июля 2017 года о взыскании с Еникеевой В.С. в пользу ... (ПАО) задолженности по кредитному договору.

За время исполнения судебного приказа поступил один платеж < дата > в размере 3831,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от < дата > судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу Банка отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 767308,94 рублей, в том числе: 706 698,80 рублей – просроченный основной долг; 54019,78 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 5472 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кансиярова О.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание ответчик Еникеева В.С. не явилась, извещена надлежаще. Из поступившего возражения следует, что истцом представлен расчет задолженности с 01 октября 2008 года по 19 ноября 2014 года, однако срок исковой давности истек 19 ноября 2017 года. Просит применить срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 октября 2008 года между ... (ЗАО) и Еникеевой В.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей сроком по 30 сентября 2015 года под 15% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

19 ноября 2015 года между ООО «ЭОС» и ... (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности с Еникеевой В.С. было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.        

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженностьответчика составляет 767308,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 706698,80 рублей, начисленные проценты – 54019,78 рублей.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, который просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 03 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

18 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № ... с Еникеевой В.С. в пользу ...ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору ...(00062) от 01 октября 2008 года в сумме 771140,65 рублей.

17 ноября 2015 года определением мирового судьи судебного участка № ... отменен вышеназванный судебный приказ от 18 июля 2014 года.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями 28 марта 2018 года, срок возврата денежных средств по кредитному договору по 30 сентября 2015 года, дату последнего платежа по кредиту - 03 июня 2013 года, наличие судебного приказа, расчет задолженности по состоянию на 19 ноября 2015 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 203712,79 рублей с применением срока исковой давности к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Еникеевой Венере Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с Еникеевой Венеры Сулеймановны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от 01 октября 2008 года в размере 203712,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5237,13 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова