Решение по делу № 1-52/2021 от 29.04.2021

№ 1-52/2021

       64RS0035-01-2021-000515-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 г.             р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

представителя потерпевшего Шаткина А.А.,

подсудимого Цой А.В.,

защитника Дедюкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цой А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ.

установил:

Цой А.В. совершил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, в случае, если в отношении индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цой А.В. (далее по тексту ГКФХ Цой А.В.), зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> <адрес> ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, поставлен на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основной деятельностью является - выращивание однолетних культур.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цой А.В. было заключено 6 кредитных договоров:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 822 995 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей,

- № от 18.09.2014    на сумму 1 440 000 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 884 100 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 882 000 рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 450 000 рублей,

в целях приобретения сельскохозяйственного оборудования и пополнения оборотных средств. В рамках исполнения вышеуказанных кредитных договоров, ГКФХ Цой А.В. были предоставлены кредитные средства на общую сумму 20 479 095 рублей.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитным договорам, Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цой А.В., согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога было предоставлено принадлежащее ему на праве собственности имущество, в которое входило: грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года деятельность ИП ГКФХ Цой А.В. привела к неисполнению обязательств перед кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по заявлению кредитора Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цой А.В. (ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным (арбитражным) управляющим должника утвержден Свидетель №1 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» №, ИНН №), зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно этому же Определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон), а также возникают ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения, установленные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 64 Закона, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, а также связанных с получением и выдачей займов (кредитов).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 64 Закона, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со ст. 66 Закона, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим.

Во исполнение возложенных на временного управляющего обязанностей, Свидетель №1 для проведения анализа финансового состояния должника, выявления его кредиторов, созыва и проведения первого собрания кредиторов, а также конкурсной массы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Цой А.В. был направлен запрос с требованием о передаче временному (арбитражному) управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, которые последним исполнены не были.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до первой декады ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 10 числа, у Цой А.В., находящегося на территории <адрес> <адрес>, являющегося Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, который достоверно был осведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Цой А.В. введена процедура наблюдения сроком на 06 месяцев и на основании ч. 3.2 ст. 64 Закона был обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного (арбитражного) управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, возник преступный умысел, на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в сокрытии имущества Индивидуального предпринимателя, сведений о нем, о его размере перед временным управляющим при наличии признаков банкротства, и передаче имущества во владение иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> от временного управляющего Свидетель №1 направлено ходатайство об истребовании документов с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Цой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ заявление конкурсного управляющего Свидетель №1 удовлетворено, на Индивидуального предпринимателя Главу КФХ Цой А.В.. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампа, материальных и иных ценностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в первой декаде февраля 2020 года, не позднее 10 числа, Цой А.В., являясь Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, находясь на территории базы ИП Главы КФХ Цой А.В., расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в отношении Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Цой А.В. введена процедура наблюдения сроком на 06 месяцев и в нарушение требований ч. 2 ст. 64 Закона, согласно которой «органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба кредитору <адрес> региональному филиалу АО «Россельхозбанк», передал во владение Свидетель №2 грузовой тягач седельный <данные изъяты>., стоимостью 1 450 000 рублей и полуприцеп <данные изъяты>., стоимостью 1 150 000 рублей, а также свидетельства о регистрации транспортного средства к указанной технике, тем самым передал имущество во владение иным лицам, чем совершил незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в сокрытии имущества, сведений о нем, о его размере перед временным (арбитражным) управляющим при наличии признаков банкротства, и передаче имущества во владение иным лицам, причинив Саратовскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» крупный ущерб на общую сумму 2 600 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цой А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-317 УПК РФ заявив, что ему обвинение понятно, вину он полностью признает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Представитель потерпевшего Шаткин А.А., защитник ФИО7, государственный обвинитель поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справкам медицинского учреждения Цой А.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия Цой А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 195 УК РФ, как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, в случае, если в отношении индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия причинили крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимого, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Цой А.В. даны признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. Кроме этого извинения, принесенные Цой А.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства - меры направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цой А.В. судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Цой А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Цой А.В. наказания, правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Кроме этого принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевших, взыскания штрафа, других имущественных взысканий наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом на имущество принадлежащее Цой А.В. :

- грузовой тягач седельный «ФИО14 VIN: №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: красный, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № <адрес>;

- грузовой рефрижератор «ФИО15», VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>;

- автомобиль «ФИО16», VIN: №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серебристый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № <адрес>, поскольку в настоящее время основания послужившие основанием для наложения ареста не отпали, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Цой А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.195 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру пресечения Цой А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство: кредитные договора заключенные Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цой А.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 822 995 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей, № от 18.09.2014    на сумму 1 440 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 884 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 882 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 450 000 рублей, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» по вступлении приговора оставить по принеадлежности в АО «Россельхозбанк», уведомление от ИП Главы КФХ Цой А.В. на имя Арбитражного управляющего Свидетель №1 об отсутствии залогового имущества в связи с передачей в счет долга Свидетель №2 по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Сохранить арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим Цой А.В., наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- грузовой тягач седельный «ФИО17», VIN: №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: красный, государственный номер P004EН 64, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № <адрес>;

- грузовой рефрижератор «ФИО18, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>;

- автомобиль «ФИО19», VIN: №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серебристый, государственный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № <адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья-                                             Коваленко Д.П.