Решение по делу № 2-486/2022 (2-2563/2021;) от 15.12.2021

    Дело №2-486/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                       22 апреля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                                                 Игнатьевой Е.С.

    при секретаре                                Кильдибековой С.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» к Киш Анастасии Витальевне, Киш Артему Владимировичу о признании одностороннего отказа недействительным, обязании совершить действия по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДС-Строй» обратилось в суд с иском к Киш А.В., Киш А.В. о признании одностороннего отказа недействительным, обязании совершить действия по договору.

Требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого ООО «СДС-Строй» обязуется в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – жилой ... по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома.

В соответствии с договором долевого участия и дополнительным соглашение к нему срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома – до **.**,**, срок передачи объекта – в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

**.**,** между ООО «СДС-Финанс» и Киш А.В., Киш А.В. был заключен договор об уступке права требования по договору № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**. Согласно п. 1.1. договора уступки ООО «СДС-Финанс» уступило ответчикам в общую совместную собственность право требования к истцу передачи квартиры строительный № ** в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ....

**.**,** истец направил ответчикам уведомление о переносе срока передачи квартиры.

**.**,** в адрес истца поступило сообщение от ответчиков, которым последние уведомляют об отказе от исполнения договора № № **2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома **.**,** в части квартиры со строительным номером 83 в одностороннем порядке, требует выплатить стоимость квартиры по договору, возместить убытки.

В своем ответе от **.**,** истец заявляет о непринятии указанного отказа от исполнения договора на основании ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сообщает, что введет объект в эксплуатацию до **.**,**, предлагает ответчикам мирно урегулировать возникший спор.

Строительство дома завершено и объект веден в эксплуатацию **.**,**.

**.**,** истец уведомил ответчиков о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Уведомление получено не было.

**.**,** ООО «СДС-Строй» повторно уведомило ответчиков о завершении работ по строительству жилого дома. Уведомление получено ответчиками, однако к приемке они не приступили.

Считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в судебном порядке.

Полагает, что односторонний отказ от исполнения договора № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** является недействительным, поскольку у ООО «СДС-Строй» по объективным причинам, не зависящим от воли сторон, а именно распространением коронавирусной инфекцией и принятием мер по противодействию указанной инфекции, отсутствовала возможность завершить строительство объекта долевого строительства своевременно и передать его ответчикам, в сроки, установленные договором.

В связи с распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 04.03.2020 № 21-рг период с 30 марта по 03 апреля 2020 г. был объявлен как нерабочие выходные дни.

В дальнейшем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), на основании указов Президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, с 04 по 30 апреля и с 06 по 08 мая 2020 г., были установлены нерабочие дни. В связи с введением вышеуказанных нерабочих дней, объявленных на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти, возник простой в работе, а соответственно работы по сбору контура дома приостановлены, к указанным работам не представлялось возможным приступить в запланированные сроки. С **.**,** работа на объекте была возобновлена.

Кроме того, сотрудники ООО «СДС-Строй» обеспечивавшие цикл строительства также столкнулись с заболеванием, что подтверждается ответом на запрос в Фонд социального страхования РФ.

В связи с закрытием границ Российской Федерации возникла нехватка рабочих, а также перебои с поставкой оборудования, и комплектующих у подрядных организаций, а, следовательно, последние не смогли своевременно приступить к выполнению работ.

Истец просит признать односторонний отказ Киш А.В., Киш А.В. от **.**,** от исполнения договора № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** недействительным в отношении ..., расположенной по адресу: ..., обязать Киш А.В., Киша А.В. фактически приступить к приемке объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца ООО «СДС-Строй» - Шелестюкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от **.**,**, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Киш А.В. – Рассказова М.С., действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив письменные возражения, в которых указала, что поскольку в срок до **.**,** истец не передал квартиру ответчику, в силу п. ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 450.1 ГК РФ договор был расторгнут, в связи с чем у ответчиков не было оснований для принятия объекта долевого строительства. Также указанные истцом обстоятельства не могли повлиять на отказ ответчиков от исполнения договора участия в долевом строительстве, так как застройщик изначально имел нарушения сроков по выполнению строительно-монтажных работ, вследствие чего срок строительства был продлен. Нарушение сроков сдачи объекта составило 9 месяцев, из чего следует, что наличие 35 нерабочих дней в виду распространения коронавирусной инфекции не повлияли на срок сдачи объекта (том 1 л.д. 177-179).

Ответчики Киш А.В., Киша А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 200).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор № № **2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2 которого ООО «СДС-Строй» обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект долевого строительства по адресу: ..., жилой ..., расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО «СДС-Финанс» жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а ООО «СДС-Финанс» обязуется принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (том 1 л.д. 10-25).

**.**,** между ООО «СДС-Финанс» и Киш А.В., Киш А.В. был заключен договор № ** уступки прав требования по договору № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** (том 1 л.д. 26-32, 33-36).

Согласно п. 1.1 договора уступки ООО «СДС-Финанс» уступило ответчикам в общую совместную собственность право требования к истцу передачи квартиры в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ... со следующими характеристиками: № **-комнатная, строительный № **, находящаяся на № ** этаже подъезда № **, общей проектной площадью без учета площади лоджии - № ** кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом № ** кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования наряду с уступкой права требования квартиры, ООО «СДС-Финанс» передало, а ответчики приняли на себя в полном объеме все обязанности ООО «СДС-Финанс» перед истцом по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

Согласно п. 6.4, 6.5 договора долевого участия, с учетом дополнительного соглашения № ** от **.**,**, п. 1.3 договора уступки срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома — до **.**,**, срок передачи объекта — в течение **.**,**) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (том 1 л.д. 37-40).

Из п. 6.11 договора долевого участия следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Установлено и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства в установленный срок ответчикам передан не был.

Письмом от **.**,** ООО «СДС-Строй» уведомило ответчиков о переносе срока вода в эксплуатацию жилого дома по адресу: ... до **.**,**, срок передачи квартир участникам долевого строительства устанавливался в течение **.**,** месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомления получены ответчиками, оставлены без ответа (том 1 л.д. 43-50, 51-52).

**.**,** в ООО «СДС-Строй» поступило сообщение от Киш А.В., Киш А.В., которым последние уведомляют об отказе от исполнения договора № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома **.**,** (в части квартиры со строительным номером 83) в одностороннем порядке, требуют выплатить стоимость квартиры по договору, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, возместить убытки (том 1 л.д. 53-55).

В своем ответе от **.**,** ООО «СДС-Строй» заявил о непринятии указанного отказа от исполнения договора на основании ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сообщил, что введет объект в эксплуатацию до **.**,**, предложил ответчикам мирно урегулировать возникший спор (том 1 л.д. 56-59).

**.**,** администрацией г. Кемерово выдано разрешение № ** на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по адресу: ... (том 1 л.д. 41-42).

В соответствии с п. 8.3. договора долевого участия **.**,** застройщик направил ответчикам уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче квартиры. Уведомление ответчиками получено не было, возвращено отправителю по истечению срока хранения (том 1 л.д. 61-63).

Повторно уведомление о необходимости принять квартиру направлено Киш А.В., Киш А.В. **.**,**. Уведомление получено ответчиками **.**,**, однако к приемке объекта долевого участия они не приступили (том 1 л.д. 64-66).

Обращаясь в суд о признании одностороннего отказа от исполнения договора № № ** недействительным ООО «СДС-Строй» указывает о невозможности завершения строительства объекта долевого строительства своевременно и передачи его ответчикам, в сроки, установленные договором ввиду наличия объективных причин, не зависящих от сторон.

Так, в связи с распоряжением Губернатора Кемеровской области –Кузбасса от 04.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (C0VID-19)», в ООО «СДС-Строй» был введен режим «Повышенная готовность», период с 30 марта по 03 апреля 2020 г. был объявлен как нерабочие выходные дни, что подтверждается приказом генерального директора ООО «СДС-Строй» № ** от **.**,** (том 1 л.д. 67).

В дальнейшем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании указов Президента РФ № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, с 04 по 30 апреля и с 06 по 08 мая 2020 г., были установлены нерабочие дни.

Согласно календарному графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту «...№ **, жилой ...» в **.**,** г. должны были завершиться работы по возведению каркаса и начаться строительно-монтажные работы по устройству окон, пола, отопления, отделке квартир, а также сантехнические, электромонтажные работы (том 1 л.д. 68).

Как указывает истец в связи с введением вышеуказанных нерабочих дней возник простой в работе, а соответственно работы по сбору контура дома приостановлены, работа на объекте была возобновлена **.**,**.

Помимо этого, в связи с закрытием границ Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 16.04.2020 № 48-рг «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (C0VID-19)» возникла нехватка рабочих.

Согласно распечатке с сайта ООО «СДС-Строй» **.**,** были проведены торги на заключение договора на отделку мест общего пользования (том 1 л.д. 70).

Между тем, договор на указанные виды работ был заключен с ООО «СК «КемеровскийДСК» только **.**,** (том 1 л.д. 71-78).

Как следует из письма ООО «СК «КемеровскийДСК» № ** от **.**,**, подрядная организация на момент выполнения работ по календарному графику не обладала необходимыми трудовыми ресурсами в связи с высокой заболеваемостью сотрудников, а также невозможность привлечения иностранной рабочей силы по причине закрытия границ (том 1 л.д. 89).

Аналогичная ситуация возникла и по монтажу и отделке оконных, балконных блоков из ПВХ: торги проведены в **.**,** г. (том 1 л.д. 69), а договор с ООО «ПК АлСервис» заключен лишь **.**,** (том 1 л.д. 79-87).

Информация о нахождении сотрудников организации на больничном и введении карантина поступила от ООО «ПК АлСервис» письмом от **.**,** (том 1 л.д. 88, 90-91).

Кроме того, истец утверждает, что ввиду закрытия границ возникли перебои с поставкой оборудования, что подтверждается проектной документацией по монтажу системы вентиляции шифр 6680<данные изъяты>, инструкцией по эксплуатации <данные изъяты>, руководством по эксплуатации ECL Comfort 310, Техническим описанием датчиков температуры ESMU, Паспортом на реле давления <данные изъяты>, Паспортами на приводы <данные изъяты> (том 1 л.д. 92-94, 95-104).

Также истец указывает, что из-за закрытия границ возникли проблемы с поставкой комплектующих у подрядных организаций ООО «Сибпромвентиляция» на основании договора подряда № ** от **.**,**, ООО «СК «КемеровскийДСК» на основании договора подряда № ** от **.**,**, а, следовательно, последние не смогли своевременно приступить к выполнению работ. В подтверждение представлены письма № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (том 1 л.д. 104-111, 112-117, 118, 119, 120-122).

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве недействителен в силу части 1.2 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно положениям которой, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В подтверждение соответствия предусмотренным законом требованиям к застройщику истцом представлены документы о ранее введенных в эксплуатацию объектов долевого строительства, договор аренды № ** от **.**,** земельного участка, на котором возведен спорный объект долевого строительства, разрешение на строительство объекта долевого строительства № ** от **.**,**, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** от **.**,** (том 1 л.д. 123-145, 146-155, 156-160).

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего отказа Киш А.В., Киш А.В. от исполнения обязательств и расторжения договора № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** недействительным в отношении ..., расположенной по адресу: ..., а также об обязании Киш А.В., Киша А.В. фактически приступить к приемке объекта долевого строительства суд исходит из следующего.

Как следует из смысла норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в данных правоотношений для принятия правильного и объективного решения по требованию о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве является установление срока исполнения обязательства застройщика по передачи ФИО9 объекта долевого строительства и фактического срока передачи ответчикам объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец свою обязанность по передачи объекта долевого строительством, в сроки, установленные договором не позднее **.**,** не исполнил, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только лишь **.**,**.

Как следует из анализа ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и п. 8.3 условий договора долевого участия в строительстве, в их взаимосвязи, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Из материалов дела следует, что уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче квартиры, направленное ответчикам **.**,**, получено не было, возвращено отправителю по истечению срока хранения. Повторное уведомление получено ответчиками **.**,**.

Как следует из смысла п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по указанному основанию возможен в случае, если такой объект долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Следовательно, ответчики вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до завершения строительства и начала стадии приема-передачи объекта долевого строительства, после чего такой отказ от исполнения договора может иметь место по иным основаниям.

Поскольку уведомление Киш А.В., Киш А.В. об отказе от исполнения договора № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** (в части квартиры со строительным номером 83) в одностороннем порядке получено застройщиком **.**,**, то односторонний отказ ответчиков нельзя признать недействительным, поскольку он ими заявлен до получения уведомления застройщика о завершении строительства и начала стадии приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом, дополнительных соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиками не заключалось.

Уведомление, направленное застройщиком участникам долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, поскольку для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, применяя законоположения регулирующие спорные правоотношения, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований исходит из того, что законом закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, направив застройщику соответствующее уведомление.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком соблюден порядок расторжения договора, указанный в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и ответчики по состоянию на **.**,** (дата подачи заявления об отказе от договора по ст. 9 ч. 1 п. 1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), имели право на отказ от договора и его расторжение, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент отказа ответчиков от договора срок передачи квартиры был нарушен истцом на 9 месяцев относительно установленного договором.

Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиками и иных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срока передачи квартиры, имело место по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

Ссогласно абзацу 11 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Утверждение истца об объективных причинах задержки строительства дома вследствие введения мер по противодействию коронавирусной инфекции не находится в причинно-следственной связи с правоотношениями сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не влияет на право участников долевого строительства отказаться от исполнения договора нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства на два месяца, в связи с чем на основанием для признания недействительным отказа от исполнения договора не является, т.к. приведенные истцом доводы основанием для отступления застройщиком от принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве быть не могут.

Кроме того, согласно календарному графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту «..., жилой дом № № **» возведение короба дома должно было завершиться в **.**,** года, однако как видно их представленных ответчиками в материалы дела фотографий данные работы в срок завершены не были, на **.**,** возведен короб лишь первого этажа (том 1 л.д. 240-244). Данный довод подтверждается информацией размещенной на сайте Единой информационной системы строительства (https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/25253?id=26253&objectlds=20190%2C44348%2C42904) в разделе ход строительства.

При этом, достоверность сведений, размещенных на вышеуказанном сайте обеспечивается в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2014 №214-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 №319 «О единой информационной системе жилищного строительства».

Таким образом, нарушение хода строительства спорного объекта недвижимости возникло за долго до наступления обстоятельств непреодолимой силы, в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые в свою очередь лишь усугубили нарушение хода строительства, в связи с чем доводы стороны истца не могут быть положены судом в основу решения суда для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом установлено, что истец ООО «СДС-Строй» нарушил срок передачи ответчикам объекта долевого строительства более чем на два месяца, вследствие чего у ответчиков возникло право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, законных оснований для удовлетворения иска ООО «СДС-Строй» о признании одностороннего отказа недействительным, обязании совершить действия по договору у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» к Киш Анастасии Витальевне, Киш Артему Владимировичу о признании одностороннего отказа недействительным, обязании совершить действия по договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                    подписано              Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.