Решение по делу № 1-313/2019 от 05.11.2019

Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть                                27 ноября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием государственного обвинителя Борисовой А.Г.,

подсудимого Воробьев А.А.

его защитника адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Кочмаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина России, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Сысертским районным судом Свердловской области:

1)25 февраля 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 23 ноября 2011 года (с учетом изменений, вынесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 07 марта 2012 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2011 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года; 13 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 9 дней на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2016 года; снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу находится под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 31 октября 2019 года;

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Воробьев А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года в вечернее время Воробьев А.А., находясь в п. Верхняя Сысерть, Сысертского района, Свердловской области употреблял спиртные напитки. 10 октября 2019 года около 23:00 часов Воробьев А.А., после употребления спиртных напитков, действуя умышленно, сел за управление автомобилем Лада №40817810604900317040 государственный номер №40817810604900317040 регион и поехал в г. Сысерть. После чего, 10 октября 2019 года, около 23:40 часов, Воробьев А.А. при движении на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сысертский» возле д. 41 по ул. Коммуны в г. Сысерть Свердловской области. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Воробьев А.А. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K номер №40817810604900317040 у Воробьева А.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 885 мг/л.

Тем самым, Воробьев А.А., имеющий судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 264 УК РФ (приговор вступил в законную силу 07 марта 2012 года), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря 2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании Воробьев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину, высказал раскаяние в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается содержанием рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Л. об обнаружении признаков преступления от 14.10.2019 (л.д. 3), актом №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2019 (л.д. 5), результатами освидетельствования (чек Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-К», заводской номер №40817810604900317040) от 11.10.2019 (л.д.6), протоколом №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2019 (л.д. 4), протоколом №40817810604900317040 о задержании транспортного средства от 11.10.2019 (л.д. 7), копией приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 23.11.2011 (л.д. 101-113).

Действия подсудимого Воробьева А.А. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Воробьев А.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в период условно-досрочного освобождения привлекался к административной ответственности, на специальных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуются в быту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Воробьевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности III группы, осуществление ухода за престарелой матерью.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Воробьев А.А. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение Воробьеву А.А. иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу положений ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено, в том числе и лицу, которому водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит отменить, избрав в отношении Воробьева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, ранее отбывавшего наказание в условиях изоляции от общества, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает Воробьева А.А. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

признать Воробьев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Воробьева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Воробьева А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воробьева А.А. под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек Воробьева А.А. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                            А.А. Бреус